Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 10885H vs AMD Ryzen 7 8840HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 10885H та AMD Ryzen 7 8840HS — це два потужних процесори для ноутбуків, але з різних епох. Перший вийшов у 2020 році та належить до лінійки Comet Lake, тоді як другий дебютував наприкінці 2023 року на архітектурі Zen 4. Обидва CPU розраховані на продуктивні завдання, але Ryzen 7 8840HS пропонує свіжішу технологію та кращі показники в бенчмарках. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, тести та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8840HS значно випереджає Intel Core i9 10885H майже за всіма параметрами. Він демонструє на 30-70% вищу продуктивність в одно- та багатоядерних тестах, має кращу інтегровану графіку та енергоефективність на тому ж рівні. Якщо ви обираєте ноутбук для роботи, ігор чи творчих завдань, Ryzen 7 8840HS стане більш сучасним і потужним рішенням. Однак i9 10885H може бути доступнішим варіантом у бюджетному сегменті, хоча й поступається за швидкодією.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 7 8840HS має вищий загальний рейтинг (57 проти 47) та кращі оцінки за однопотокову (64 проти 48) і багатопотокову (27 проти 17) продуктивність.
  • У Cinebench R23 Ryzen 7 8840HS набирає 1689 балів в одноядерному тесті та 16203 в багатоядерному, що на 31% і 72% відповідно більше, ніж у Intel Core i9 10885H.
  • Geekbench 6 підтверджує перевагу AMD: одноядерний результат 2394 проти 1739 (+38%), багатоядерний 11114 проти 7175 (+55%).
  • Ryzen 7 8840HS значно швидший у практичних завданнях: стиснення файлів (1060 MB/s проти 523.4 MB/s) та компіляція Clang (89.1 Klines/s проти 61.6 Klines/s).
  • Інтегрована графіка AMD Radeon 780M (оцінка 37) перевершує Intel UHD Graphics (оцінка 24), що забезпечує кращу продуктивність у легких іграх та мультимедіа.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1289 1689
Cinebench R23 (багатоядерний) 9438 16203

GeekBench v6

File compression 523.4 MB/sec 1060 MB/sec
Clang compilation 61.6 Klines/sec 89.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 162.3 pages/sec 205.3 pages/sec
PDF Renderer 258.3 Mpixels/sec 325.7 Mpixels/sec
Text processing 153.8 pages/sec 251.6 pages/sec
Background blur 31.8 images/sec 51.9 images/sec
Photo processing 59.6 images/sec 82.7 images/sec
Ray tracing 11.8 Mpixels/sec 19.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1739 2394
Geekbench 6 (багатоядерний) 7175 11114

PassMark

Integer math 52.9 GOps/sec 90.4 GOps/sec
Floating point math 33.2 GOps/sec 51.9 GOps/sec
Find prime numbers 51M Primes/sec 79M Primes/sec
Random string sorting 28M Strings/sec 33.1M Strings/sec
Data encryption 5.1 GBytes/sec 17.3 GBytes/sec
Data compression 216.2 MBytes/sec 283.6 MBytes/sec
Physics 856 Frames/sec 1139 Frames/sec
Extended instructions 13.1B Matrices/sec 19.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2718 3649
Passmark CPU (багатоядерний) 14824 24445

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 2 квітня 2020 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі i9-10885H Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon 780M

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 2,4 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,3 ГГц 5,1 ГГц
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 16 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 24x 33x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 45 Вт 20-30 Вт
Сокет BGA-1440 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon 780M
Частота GPU 350 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1250 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 192 768
TMUs 24 48
ROPs 3 32
Обчислювальні блоки 24 12
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,48 терафлопс 4,15 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає даних

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 10885H Сайт AMD Ryzen 7 8840HS
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 10885H чи AMD Ryzen 7 8840HS?

AMD Ryzen 7 8840HS кращий завдяки потужнішій інтегрованій графіці Radeon 780M та вищій однопотоковій продуктивності. У бенчмарках він показує на 30-40% більше кадрів у сучасних іграх.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), але Ryzen 7 8840HS виготовлений за новішим техпроцесом 4 нм, що забезпечує кращу продуктивність на ват.

Чи варто купувати ноутбук з Intel Core i9 10885H у 2024 році?

Якщо бюджет обмежений, i9 10885H все ще здатен виконувати більшість завдань, але він значно поступається Ryzen 7 8840HS за швидкодією та свіжістю технологій.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу?

AMD Ryzen 7 8840HS забезпечує вищу багатопотокову продуктивність (на 72% у Cinebench R23), що прискорює рендеринг та обробку відео.

Чи можна порівнювати ці процесори для роботи з кодом?

Так, Ryzen 7 8840HS значно швидший у компіляції Clang (89.1 Klines/s проти 61.6 Klines/s) та обробці текстів, що робить його кращим вибором для розробників.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.