Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 10900 vs AMD Ryzen 3 5425U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 10900 та AMD Ryzen 3 5425U — два процесори з різними архітектурами та призначенням. Перший — потужний десктопний чип для продуктивної роботи та ігор, другий — енергоефективний мобільний процесор для ноутбуків. Порівняємо їх за ключовими характеристиками: продуктивність в одно- та багатопотокових завданнях, енергоефективність та результати бенчмарків.

Короткий висновок. Intel Core i9 10900 значно випереджає AMD Ryzen 3 5425U в багатопотоковій продуктивності, що підтверджують тести Cinebench R23 (13399 проти відсутності даних) та Passmark (19835 проти 11317). Водночас Ryzen 3 5425U демонструє кращу однопотокову швидкість у Geekbench 6 (1712 проти 1637) і вищу енергоефективність, що робить його ідеальним для автономних ноутбуків. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для рендерингу, компіляції або ігор — обирайте i9-10900. Для повсякденних завдань, роботи в браузері та офісних програм достатньо Ryzen 3 5425U.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core i9 10900 майже вдвічі швидший у Passmark (19835 проти 11317) та значно кращий у Clang compilation (88.1 Klines/sec проти 31.3 Klines/sec).
  • Однопотокова продуктивність: AMD Ryzen 3 5425U випереджає в Geekbench 6 (1712 проти 1637), що дає перевагу в швидкодії більшості додатків.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник 100 балів, але Ryzen 3 5425U споживає значно менше енергії (15 Вт TDP проти 65 Вт у i9-10900), що робить його кращим для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: Intel Core i9 10900 має кращу вбудовану графіку (29 балів проти 23), що може бути важливим для систем без дискретної відеокарти.
  • Сфера застосування: i9-10900 — десктопний процесор для стаціонарних ПК, Ryzen 3 5425U — мобільний чип для ультрабуків, що визначає їхні можливості та цільову аудиторію.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1367 Немає даних
Cinebench R23 (багатоядерний) 13399 Немає даних

GeekBench v6

File compression 656.4 MB/sec 521.9 MB/sec
Clang compilation 88.1 Klines/sec 31.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 194 pages/sec 93.4 pages/sec
PDF Renderer 299.3 Mpixels/sec 157.4 Mpixels/sec
Text processing 173.3 pages/sec 180.7 pages/sec
Background blur 41.3 images/sec 17.5 images/sec
Photo processing 66.2 images/sec 44.3 images/sec
Ray tracing 18.6 Mpixels/sec 8.28 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1637 1712
Geekbench 6 (багатоядерний) 9249 4951

PassMark

Integer math 78.5 GOps/sec 41.5 GOps/sec
Floating point math 48.3 GOps/sec 22.7 GOps/sec
Find prime numbers 57M Primes/sec 27M Primes/sec
Random string sorting 38.9M Strings/sec 14.2M Strings/sec
Data encryption 6.9 GBytes/sec 8.6 GBytes/sec
Data compression 313.2 MBytes/sec 136.2 MBytes/sec
Physics 923 Frames/sec 485 Frames/sec
Extended instructions 19.6B Matrices/sec 9.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3030 2921
Passmark CPU (багатоядерний) 19835 11317

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 травня 2020 4 січня 2022
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Немає даних
Номер моделі i9-10900 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon Vega 6 (Ryzen 4000)

Процесор

Ядер 10 4
Потоковий 20 8
Частота 2.8 ГГц 2.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,2 ГГц 4.1 ГГц
Кількість ядер 10 4
Кількість потоків 20 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 28x 27x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 20МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 15 Вт
Сокет LGA-1200 FP6
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 AMD Radeon Vega 6 (Ryzen 4000)
Частота GPU 350 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1200 МГц 1600 МГц
Шейдерні блоки 192 384
TMUs 24 24
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 6
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,46 терафлопс 1,23 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 10900 Сайт AMD Ryzen 3 5425U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core i9 10900 чи AMD Ryzen 3 5425U?

Intel Core i9 10900 значно потужніший в іграх завдяки вищій багатопотоковій продуктивності та кращій інтегрованій графіці. Однак для сучасних ігор обов'язково знадобиться дискретна відеокарта.

Чи можна порівнювати десктопний i9-10900 з мобільним Ryzen 3 5425U?

Так, але варто враховувати різне призначення: i9-10900 створений для максимальної продуктивності в стаціонарному ПК, а Ryzen 3 5425U — для енергоефективних ноутбуків. Пряме порівняння коректне лише в синтетичних тестах.

Який процесор енергоефективніший?

AMD Ryzen 3 5425U значно енергоефективніший завдяки TDP 15 Вт, тоді як Intel Core i9 10900 споживає до 65 Вт. Це робить Ryzen ідеальним для тривалої автономної роботи ноутбука.

Чи вистачить продуктивності Ryzen 3 5425U для роботи з відео?

Для базового монтажу відео в 1080p Ryzen 3 5425U підійде, але для серйозних завдань (рендеринг, 4K) краще обрати i9-10900, який має в 2-3 рази вищу багатопотокову швидкість.

Який процесор краще справляється з компіляцією коду?

Intel Core i9 10900 значно швидший у компіляції (Clang compilation: 88.1 Klines/sec проти 31.3 Klines/sec), тому для розробників він буде кращим вибором.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.