Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 10900 vs AMD Ryzen 5 3500U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 10900 та AMD Ryzen 5 3500U — це процесори з різних сегментів та років випуску. Перший є потужним десктопним рішенням для продуктивної роботи, другий — мобільним чипом для ноутбуків, орієнтованим на енергоефективність. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності, результати бенчмарків і сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core i9 10900 значно перевершує AMD Ryzen 5 3500U за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 майже в 5 разів вище) та однопотоковими завданнями. Він ідеально підходить для важких робочих навантажень, відеомонтажу та ігор. Ryzen 5 3500U, натомість, пропонує гідну енергоефективність для ноутбуків, але його продуктивність значно нижча. Якщо вам потрібна максимальна потужність для стаціонарного ПК — обирайте i9-10900, для мобільного використання з базовими завданнями — Ryzen 5 3500U.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: i9-10900 набирає 13399 балів у Cinebench R23 проти 2760 у Ryzen 5 3500U, що робить його в 4,8 рази потужнішим у багатоядерних завданнях.
  • Однопотокова продуктивність: Core i9-10900 має 1367 балів у Cinebench R23, тоді як Ryzen 5 3500U — лише 765, що дає перевагу Intel у швидкодії більшості додатків.
  • Інтегрована графіка: за показником "Інтегрована графіка" i9-10900 отримує 29 балів, а Ryzen 5 3500U — 16, хоча обидва процесори не призначені для серйозних ігор без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Ryzen 5 3500U споживає значно менше енергії, що робить його кращим вибором для ноутбуків.
  • Загальний рейтинг: Intel Core i9 10900 набирає 50 балів, а AMD Ryzen 5 3500U — 38, що відображає перевагу Intel в абсолютній продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1367 765
Cinebench R23 (багатоядерний) 13399 2760

GeekBench v6

File compression 656.4 MB/sec 310.7 MB/sec
Clang compilation 88.1 Klines/sec 19.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 194 pages/sec 71.5 pages/sec
PDF Renderer 299.3 Mpixels/sec 92 Mpixels/sec
Text processing 173.3 pages/sec 88.3 pages/sec
Background blur 41.3 images/sec 11.3 images/sec
Photo processing 66.2 images/sec 28 images/sec
Ray tracing 18.6 Mpixels/sec 4.41 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1637 1044
Geekbench 6 (багатоядерний) 9249 2880

PassMark

Integer math 78.5 GOps/sec 25.1 GOps/sec
Floating point math 48.3 GOps/sec 12.6 GOps/sec
Find prime numbers 57M Primes/sec 15M Primes/sec
Random string sorting 38.9M Strings/sec 11.2M Strings/sec
Data encryption 6.9 GBytes/sec 6.1 GBytes/sec
Data compression 313.2 MBytes/sec 95.9 MBytes/sec
Physics 923 Frames/sec 370 Frames/sec
Extended instructions 19.6B Matrices/sec 3.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3030 1947
Passmark CPU (багатоядерний) 19835 6942

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 травня 2020 6 січня 2019
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen+ (Picasso)
Номер моделі i9-10900 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon Vega 8

Процесор

Ядер 10 4
Потоковий 20 8
Частота 2.8 ГГц 2.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,2 ГГц 3.7 ГГц
Кількість ядер 10 4
Кількість потоків 20 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 28x 21x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 20МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 12-35 Вт
Сокет LGA-1200 FP5
Критична температура 100°C 105°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon Vega 8
Частота GPU 350 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1200 МГц 1200 МГц
Шейдерні блоки 192 512
TMUs 24 32
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,46 терафлопс 1,23 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR4-2400
Макс. розмір 128 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с 35,76 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 10900 Сайт AMD Ryzen 5 3500U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core i9 10900 значно потужніший за однопотоковою продуктивністю, що важливо для ігор. Ryzen 5 3500U забезпечує лише базову ігрову продуктивність на вбудованій графіці.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 5 3500U для відеомонтажу?

Так, але з обмеженнями. Його багатопотокова продуктивність значно нижча, ніж у i9-10900, тому для серйозного відеомонтажу краще обрати Intel.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Ryzen 5 3500U споживає менше енергії, що робить його ідеальним для ноутбуків із тривалою автономністю.

Чи варто купувати Intel Core i9 10900 у 2024 році?

Так, якщо вам потрібна висока продуктивність для робочих станцій або ігор. Він досі конкурентоспроможний, але враховуйте, що це процесор 2020 року.

Який процесор краще для офісних завдань?

Обидва впораються з офісними завданнями, але Ryzen 5 3500U буде економнішим і достатнім для браузингу, тексту та легких додатків.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.