Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 10900 vs AMD Ryzen 7 5800X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 10900 та AMD Ryzen 7 5800X — два потужних процесори для настільних ПК, що вийшли у 2020 році. Перший представляє 10-те покоління Intel Comet Lake, другий — архітектуру AMD Zen 3. Обидва мають по 8 ядер і 16 потоків, але відрізняються частотами, кешем та енергоспоживанням. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та ігрову продуктивність, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 5800X випереджає Intel Core i9 10900 майже в усіх тестах: однопотокова продуктивність (Geekbench 6: 2232 проти 1637), багатопотокова (Cinebench R23: 15344 проти 13399) та енергоефективність однаково висока. У реальних завданнях, як-от рендеринг, компіляція коду та обробка зображень, Ryzen 7 5800X демонструє помітну перевагу. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність для ігор та робочих навантажень, Ryzen 7 5800X — кращий вибір.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 7 5800X має вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 одноядерний — 2232 проти 1637 у Intel Core i9 10900.
  • У багатопотокових тестах Ryzen 7 5800X також попереду: Cinebench R23 багатоядерний — 15344 проти 13399, Passmark багатоядерний — 27847 проти 19835.
  • Intel Core i9 10900 виграє в тесті HTML 5 Browser (194 стор./с проти 181), але поступається в обробці тексту (173,3 проти 236,3 стор./с).
  • Ryzen 7 5800X значно швидший у стисненні файлів: 851,2 МБ/с проти 656,4 МБ/с у Intel.
  • Обидва процесори мають однакову енергоефективність (100 балів), але Ryzen 7 5800X забезпечує кращу продуктивність на ват завдяки архітектурі Zen 3.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1367 1600
Cinebench R23 (багатоядерний) 13399 15344

GeekBench v6

File compression 656.4 MB/sec 851.2 MB/sec
Clang compilation 88.1 Klines/sec 97.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 194 pages/sec 181 pages/sec
PDF Renderer 299.3 Mpixels/sec 319.6 Mpixels/sec
Text processing 173.3 pages/sec 236.3 pages/sec
Background blur 41.3 images/sec 50.5 images/sec
Photo processing 66.2 images/sec 66.8 images/sec
Ray tracing 18.6 Mpixels/sec 25.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1637 2232
Geekbench 6 (багатоядерний) 9249 10270

PassMark

Integer math 78.5 GOps/sec 96 GOps/sec
Floating point math 48.3 GOps/sec 52.7 GOps/sec
Find prime numbers 57M Primes/sec 127M Primes/sec
Random string sorting 38.9M Strings/sec 35.5M Strings/sec
Data encryption 6.9 GBytes/sec 21.3 GBytes/sec
Data compression 313.2 MBytes/sec 345.8 MBytes/sec
Physics 923 Frames/sec 1377 Frames/sec
Extended instructions 19.6B Matrices/sec 23.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3030 3445
Passmark CPU (багатоядерний) 19835 27847

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 травня 2020 8 жовтня 2020
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 3 (Vermeer)
Номер моделі i9-10900 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Немає

Процесор

Ядер 10 8
Потоковий 20 16
Частота 2.8 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,2 ГГц 4,7 ГГц
Кількість ядер 10 8
Кількість потоків 20 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 28x 38x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 20МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 105 Вт
Сокет LGA-1200 AM4
Критична температура 100°C 90°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,15 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Немає даних
Частота GPU 350 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1200 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,46 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR4-3200
Макс. розмір 128 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с 47.68 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 10900 Сайт AMD Ryzen 7 5800X
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 10900 чи AMD Ryzen 7 5800X?

AMD Ryzen 7 5800X забезпечує вищу однопотокову продуктивність, що позитивно впливає на ігрову швидкість. Він випереджає Intel Core i9 10900 у тестах Geekbench та Cinebench, тому для ігор краще обрати Ryzen.

Чи варто купувати Intel Core i9 10900 у 2024 році?

Intel Core i9 10900 все ще здатний впоратися з більшістю завдань, але його продуктивність нижча за Ryzen 7 5800X. Якщо знайдете за привабливою ціною — варіант для бюджетного складання, але для майбутнього краще обрати новіші моделі.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen 7 5800X досягає вищої продуктивності при тому ж рівні споживання, що робить його ефективнішим у перерахунку на ват.

Чи підтримують ці процесори інтегровану графіку?

Intel Core i9 10900 має інтегровану графіку UHD Graphics 630, тоді як AMD Ryzen 7 5800X не має вбудованого відеоядра. Для Ryzen потрібна дискретна відеокарта.

Який процесор краще підходить для рендерингу та відеомонтажу?

AMD Ryzen 7 5800X значно швидший у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний — 15344 проти 13399, а також у тестах Ray tracing (25,4 проти 18,6 Мпікс/с). Він кращий для рендерингу та відеомонтажу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.