Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 10900 vs AMD Ryzen 7 8700F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 10900 та AMD Ryzen 7 8700F — два потужних процесори різних поколінь. Intel вийшов у 2020 році, а AMD — у 2024-му, що одразу вказує на технологічний розрив. Обидва CPU пропонують високу продуктивність, але для різних сценаріїв. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та енергоефективність, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8700F значно випереджає Intel Core i9 10900 майже за всіма показниками. Він пропонує вищу однопотокову та багатопотокову продуктивність, кращі результати в Cinebench R23, Geekbench 6 та Passmark. Незважаючи на те, що i9 10900 має більше ядер (10 проти 8), новіша архітектура Zen 4 від AMD забезпечує помітну перевагу в реальних завданнях. Якщо ви обираєте процесор для ігор або робочих навантажень, Ryzen 7 8700F буде кращим вибором.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 7 8700F має вищий загальний рейтинг (62 проти 50) та кращі оцінки за однопотокову (71 проти 49) і багатопотокову (33 проти 22) продуктивність.
  • У Cinebench R23 (одноядерний) Ryzen 7 8700F набирає 1788 балів, що на 30% більше, ніж 1367 у i9 10900.
  • Багатоядерний тест Geekbench 6 показує перевагу AMD: 14313 балів проти 9249 у Intel, що майже на 55% більше.
  • Ryzen 7 8700F значно швидший у стисненні файлів (1450 MB/s проти 656.4 MB/s) та обробці фото (112.9 images/s проти 66.2 images/s).
  • Незважаючи на вищу продуктивність, обидва процесори мають однакову оцінку енергоефективності (100), що свідчить про хорошу оптимізацію енергоспоживання в AMD.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1367 1788
Cinebench R23 (багатоядерний) 13399 17626

GeekBench v6

File compression 656.4 MB/sec 1450 MB/sec
Clang compilation 88.1 Klines/sec 107.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 194 pages/sec 288.9 pages/sec
PDF Renderer 299.3 Mpixels/sec 406.9 Mpixels/sec
Text processing 173.3 pages/sec 283.4 pages/sec
Background blur 41.3 images/sec 67.1 images/sec
Photo processing 66.2 images/sec 112.9 images/sec
Ray tracing 18.6 Mpixels/sec 24 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1637 2745
Geekbench 6 (багатоядерний) 9249 14313

PassMark

Integer math 78.5 GOps/sec 100.7 GOps/sec
Floating point math 48.3 GOps/sec 62.8 GOps/sec
Find prime numbers 57M Primes/sec 106M Primes/sec
Random string sorting 38.9M Strings/sec 43M Strings/sec
Data encryption 6.9 GBytes/sec 22.2 GBytes/sec
Data compression 313.2 MBytes/sec 370.3 MBytes/sec
Physics 923 Frames/sec 1682 Frames/sec
Extended instructions 19.6B Matrices/sec 28B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3030 3882
Passmark CPU (багатоядерний) 19835 30999

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 травня 2020 14 травня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i9-10900 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Немає

Процесор

Ядер 10 8
Потоковий 20 16
Частота 2.8 ГГц 4.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,2 ГГц 5 ГГц
Кількість ядер 10 8
Кількість потоків 20 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 28x 41x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 20МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 45-65 Вт
Сокет LGA-1200 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Немає даних
Частота GPU 350 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1200 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,46 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR5-5200
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 10900 Сайт AMD Ryzen 7 8700F
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 10900 чи AMD Ryzen 7 8700F?

AMD Ryzen 7 8700F кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6 одноядерний: 2745 проти 1637) та новішій архітектурі, що забезпечує більшу частоту кадрів у сучасних іграх.

Чи варто оновлюватися з Intel Core i9 10900 на AMD Ryzen 7 8700F?

Так, оновлення виправдане, якщо вам потрібна вища продуктивність у багатозадачності, рендерингу або іграх. Ryzen 7 8700F показує до 55% більше балів у багатоядерних тестах та значно швидше обробляє файли.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва процесори мають однакову оцінку енергоефективності (100), що свідчить про хорошу оптимізацію. Однак Ryzen 7 8700F досягає вищої продуктивності при тому ж рівні енергоспоживання, що робить його ефективнішим.

Чи підходить Intel Core i9 10900 для рендерингу та відеомонтажу?

Так, i9 10900 досить потужний для рендерингу (Cinebench R23 багатоядерний: 13399), але Ryzen 7 8700F (17626 балів) впорається із завданнями швидше завдяки новішій архітектурі та вищій багатопотоковій продуктивності.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 7 8700F має вищу оцінку інтегрованої графіки (42 проти 29), що робить його кращим вибором для систем без дискретної відеокарти або для базових графічних завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.