Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 10900 vs AMD Ryzen 9 7845HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9-10900 і AMD Ryzen 9 7845HX — це два потужні процесори, які належать до різних поколінь. Перший вийшов у 2020 році та базується на архітектурі Comet Lake, тоді як другий — це сучасний мобільний чип 2023 року на архітектурі Zen 4. Незважаючи на те, що i9-10900 є десктопним рішенням, Ryzen 9 7845HX демонструє значно вищу продуктивність у бенчмарках, що робить порівняння особливо цікавим для тих, хто обирає між стаціонарним ПК та потужним ноутбуком.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7845HX випереджає Intel Core i9-10900 майже в усіх аспектах: він має вищі показники в одно- та багатоядерних тестах (Cinebench R23, Geekbench 6), швидше стискає файли та компілює код. Інтегрована графіка в AMD також помітно краща. Однак i9-10900 залишається гідним варіантом для бюджетних десктопних збірок, особливо якщо ви не потребуєте максимальної продуктивності. Якщо ж ваш пріоритет — потужність та енергоефективність, Ryzen 9 7845HX є очевидним переможцем.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 9 7845HX має значно вищу багатоядерну продуктивність: Cinebench R23 (багатоядерний) — 26647 проти 13399 у Intel, що майже вдвічі більше.
  • В одноядерних тестах Ryzen 9 7845HX також лідирує: Geekbench 6 (одноядерний) — 2927 проти 1637, що свідчить про кращу архітектуру Zen 4.
  • Швидкість стиснення файлів у AMD у 2,7 раза вища (1810 MB/s проти 656.4 MB/s), що важливо для роботи з великими даними.
  • Інтегрована графіка в Ryzen 9 7845HX оцінюється в 58 балів проти 29 у Intel, що робить його більш придатним для легких ігор без дискретної відеокарти.
  • Попри те, що i9-10900 є десктопним процесором, Ryzen 9 7845HX (мобільний) перевершує його за енергоефективністю (обидва мають 100 балів у цьому показнику, але AMD досягає вищої продуктивності на ват).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1367 1871
Cinebench R23 (багатоядерний) 13399 26647

GeekBench v6

File compression 656.4 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 88.1 Klines/sec 120.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 194 pages/sec 312.5 pages/sec
PDF Renderer 299.3 Mpixels/sec 392.8 Mpixels/sec
Text processing 173.3 pages/sec 269.8 pages/sec
Background blur 41.3 images/sec 64.2 images/sec
Photo processing 66.2 images/sec 107.2 images/sec
Ray tracing 18.6 Mpixels/sec 16.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1637 2927
Geekbench 6 (багатоядерний) 9249 15129

PassMark

Integer math 78.5 GOps/sec 158.6 GOps/sec
Floating point math 48.3 GOps/sec 96.4 GOps/sec
Find prime numbers 57M Primes/sec 330M Primes/sec
Random string sorting 38.9M Strings/sec 62.6M Strings/sec
Data encryption 6.9 GBytes/sec 33.5 GBytes/sec
Data compression 313.2 MBytes/sec 555.6 MBytes/sec
Physics 923 Frames/sec 2325 Frames/sec
Extended instructions 19.6B Matrices/sec 41.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3030 3963
Passmark CPU (багатоядерний) 19835 45644

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 травня 2020 4 січня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 4 (Dragon Range)
Номер моделі i9-10900 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon 610M

Процесор

Ядер 10 12
Потоковий 20 24
Частота 2.8 ГГц 3.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,2 ГГц 5,2 ГГц
Кількість ядер 10 12
Кількість потоків 20 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 28x 30x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 20МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 45-75 Вт
Сокет LGA-1200 FL1
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,1 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon 610M
Частота GPU 350 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1200 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 192 128
TMUs 24 8
ROPs 3 4
Обчислювальні блоки 24 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,46 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR5-5200
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 10900 Сайт AMD Ryzen 9 7845HX
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 16 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core i9-10900 чи AMD Ryzen 9 7845HX?

AMD Ryzen 9 7845HX забезпечує вищу одноядерну продуктивність (Geekbench 6: 2927 проти 1637), що критично для ігор. Крім того, його інтегрована графіка потужніша, тому він краще впорається з іграми без дискретної відеокарти.

Чи варто купувати Intel Core i9-10900 у 2024 році?

Так, якщо ви збираєте бюджетний десктоп і не потребуєте максимальної продуктивності. Він все ще справляється з більшістю завдань, але поступається сучасним мобільним чипам, як Ryzen 9 7845HX.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але AMD Ryzen 9 7845HX досягає вищої продуктивності при тому ж рівні енергоспоживання завдяки архітектурі Zen 4.

Чи можна порівнювати десктопний i9-10900 з мобільним Ryzen 9 7845HX?

Так, це порівняння показує, наскільки сучасні мобільні процесори випередили старі десктопні моделі. Ryzen 9 7845HX перевершує i9-10900 у всіх бенчмарках, незважаючи на менший форм-фактор.

Який процесор краще підходить для рендерингу та компіляції?

AMD Ryzen 9 7845HX значно швидший: у Cinebench R23 (багатоядерний) він набирає 26647 балів проти 13399, а компіляція коду (Clang) виконується на 37% швидше (120.9 Klines/sec проти 88.1).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.