Intel Core i9 10900K vs AMD Ryzen 3 2200G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 10900K та AMD Ryzen 3 2200G — це процесори з абсолютно різних цінових і продуктивних категорій. Перший — флагманський 10-ядерний чип Intel 2020 року, орієнтований на ентузіастів та професійні завдання. Другий — бюджетний 4-ядерник AMD 2018 року з потужною вбудованою графікою, створений для офісних ПК та нетребувальних ігор. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, продуктивність у бенчмарках та енергоефективність.

Intel Core i9 10900K Intel Core i9 10900K 52
vs
AMD Ryzen 3 2200G AMD Ryzen 3 2200G 39

Короткий висновок. Intel Core i9 10900K значно перевершує AMD Ryzen 3 2200G за всіма показниками обчислювальної продуктивності: у багатопотокових тестах (Cinebench R23) він майже в 4 рази швидший, а в однопотокових — на 50% потужніший. Однак Ryzen 3 2200G виграє в енергоефективності (нижче TDP) та має інтегровану графіку, яка дозволяє грати в прості ігри без дискретної відеокарти. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для рендерингу, стрімінгу чи важких додатків — обирайте i9-10900K. Для бюджетного офісного або домашнього ПК з базовими іграми достатньо Ryzen 3 2200G.

Основні відмінності

  • Кількість ядер і потоків: Intel Core i9 10900K має 10 ядер і 20 потоків, тоді як AMD Ryzen 3 2200G — лише 4 ядра і 4 потоки, що дає величезну перевагу в багатозадачності.
  • Продуктивність у бенчмарках: у Cinebench R23 (багатоядерний) i9-10900K набирає 15366 балів проти 3587 у Ryzen 3 2200G, що в 4,3 рази більше. В одноядерному тесті перевага становить 50% (1415 vs 942).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 3 2200G оснащений графікою Radeon Vega 8, яка дозволяє грати в нетребувальні ігри без дискретної відеокарти. У i9-10900K інтегрована графіка UHD 630 слабша (32 бали проти 16 за шкалою продуктивності графіки).
  • Енергоспоживання: Ryzen 3 2200G має TDP 65 Вт, що робить його значно енергоефективнішим за i9-10900K (TDP 125 Вт). Однак обидва процесори мають однаковий бал енергоефективності (100).
  • Дата виходу та платформа: i9-10900K вийшов у 2020 році (сокет LGA1200), а Ryzen 3 2200G — у 2018 (сокет AM4). Це впливає на сумісність з материнськими платами та можливість апгрейду.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 653.7 MB/sec 344.7 MB/sec
Clang compilation 85.1 Klines/sec 19.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 187.3 pages/sec 73.8 pages/sec
PDF Renderer 311.4 Mpixels/sec 101.6 Mpixels/sec
Text processing 169 pages/sec 90.3 pages/sec
Background blur 44.5 images/sec 15.2 images/sec
Photo processing 71.6 images/sec 31.2 images/sec
Ray tracing 19.2 Mpixels/sec 4.11 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 85.8 GOps/sec 19.4 GOps/sec
Floating point math 53.4 GOps/sec 12.6 GOps/sec
Find prime numbers 64M Primes/sec 23M Primes/sec
Random string sorting 46.7M Strings/sec 10.1M Strings/sec
Data encryption 8.1 GBytes/sec 4.3 GBytes/sec
Data compression 377.9 MBytes/sec 82.6 MBytes/sec
Physics 1040 Frames/sec 394 Frames/sec
Extended instructions 24.7B Matrices/sec 4.5B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 травня 2020 12 лютого 2018
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen (Raven Ridge)
Номер моделі i9-10900K -
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon Vega 8

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 10 4
Потоковий 20 4
Частота 3.7 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,3 ГГц 3.7 ГГц
Загальне
Кількість ядер 10 4
Кількість потоків 20 4
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 35x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 128КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 20МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так
Швидкість шини 8 ГТ/с -

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 65 Вт
Сокет LGA-1200 AM4
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon Vega 8
Частота GPU 350 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1200 МГц 1100 МГц
Шейдерні блоки 192 512
TMUs 24 32
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 8
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR4-2933
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 10900K Сайт AMD Ryzen 3 2200G
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 12

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 10900K чи AMD Ryzen 3 2200G?

Intel Core i9 10900K значно потужніший і забезпечить високий FPS у сучасних іграх з дискретною відеокартою. AMD Ryzen 3 2200G підійде лише для простих ігор (CS:GO, Dota 2) завдяки вбудованій графіці, але його обчислювальної потужності недостатньо для важких тайтлів.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 3 2200G для професійних завдань?

Так, але з обмеженнями. Для офісних програм, веб-серфінгу та легкого редагування фото його вистачає. Однак для відеомонтажу, 3D-рендерингу або компіляції коду i9-10900K буде в 3-4 рази швидшим.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 3 2200G з графікою Radeon Vega 8 значно випереджає Intel UHD 630 у i9-10900K. Вбудована графіка Ryzen дозволяє грати в нетребувальні ігри, тоді як Intel підходить лише для відтворення відео та базових завдань.

Чи варто купувати Intel Core i9 10900K у 2025 році?

Якщо знайдете за хорошою ціною — так. Він досі забезпечує високу продуктивність у більшості завдань, але поступається новішим моделям (13-14 покоління) за енергоефективністю та швидкістю. Для бюджетних збірок краще розглянути сучасніші варіанти.

Який процесор споживає менше енергії?

AMD Ryzen 3 2200G споживає значно менше (TDP 65 Вт) порівняно з Intel Core i9 10900K (TDP 125 Вт). Однак за шкалою енергоефективності обидва отримали однаковий бал (100), що свідчить про оптимальне співвідношення продуктивності до енергоспоживання в кожному класі.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.