Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 10900KF vs AMD Ryzen 3 5300G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 10900KF та AMD Ryzen 3 5300G — це процесори з різними архітектурами та цільовими аудиторіями. Перший — флагманський 10-ядерний CPU без інтегрованої графіки, орієнтований на максимальну багатопотокову продуктивність. Другий — енергоефективний гібридний чіп із потужною вбудованою графікою, ідеальний для компактних ПК без дискретної відеокарти. Розглянемо їхні можливості в синтетичних тестах та реальних завданнях.

Короткий висновок. Intel Core i9 10900KF значно випереджає Ryzen 3 5300G у багатопотокових сценаріях: у Cinebench R23 багатоядерний результат майже вдвічі вищий (17325 проти 8452). Однак Ryzen 3 5300G пропонує вбудовану графіку, що робить його придатним для офісних та мультимедійних систем без дискретної карти. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для рендерингу або ігор з потужною відеокартою — обирайте i9. Для бюджетного ПК з інтегрованою графікою — Ryzen 3 5300G.

Основні відмінності

  • Intel Core i9 10900KF має 10 ядер і 20 потоків, тоді як AMD Ryzen 3 5300G — лише 4 ядра та 8 потоків, що дає i9 величезну перевагу в багатозадачності.
  • У Cinebench R23 багатоядерний результат i9 10900KF (17325) майже вдвічі вищий за Ryzen 3 5300G (8452), що підтверджує його лідерство в ресурсоємних завданнях.
  • Ryzen 3 5300G оснащений інтегрованою графікою, на відміну від i9 10900KF, який не має вбудованого GPU — для виведення зображення потрібна дискретна відеокарта.
  • За однопотоковою продуктивністю процесори близькі: Geekbench 6 одноядерний показник 1817 у i9 проти 1797 у Ryzen 3 5300G — різниця мінімальна.
  • У тестах компресії файлів i9 10900KF демонструє 714.6 MB/s проти 621.8 MB/s у Ryzen 3 5300G, що свідчить про вищу швидкість обробки даних.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1488 1280
Cinebench R23 (багатоядерний) 17325 8452

GeekBench v6

File compression 714.6 MB/sec 621.8 MB/sec
Clang compilation 90.6 Klines/sec 38 Klines/sec
HTML 5 Browser 205.5 pages/sec 118.8 pages/sec
PDF Renderer 319.1 Mpixels/sec 176 Mpixels/sec
Text processing 182.6 pages/sec 190 pages/sec
Background blur 43 images/sec 33.5 images/sec
Photo processing 78.1 images/sec 56 images/sec
Ray tracing 20.1 Mpixels/sec 9.76 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1817 1797
Geekbench 6 (багатоядерний) 9824 6189

PassMark

Integer math 85.3 GOps/sec 44 GOps/sec
Floating point math 53.2 GOps/sec 24.5 GOps/sec
Find prime numbers 63M Primes/sec 31M Primes/sec
Random string sorting 46.6M Strings/sec 16.3M Strings/sec
Data encryption 7.8 GBytes/sec 9.8 GBytes/sec
Data compression 375.8 MBytes/sec 161.8 MBytes/sec
Physics 1028 Frames/sec 578 Frames/sec
Extended instructions 24.8B Matrices/sec 11.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3117 3038
Passmark CPU (багатоядерний) 22516 12902

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 травня 2020 13 квітня 2021
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 3 (Cezanne)
Номер моделі i9-10900KF Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon RX Vega 6

Процесор

Ядер 10 4
Потоковий 20 8
Частота 3.7 ГГц 4.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,3 ГГц 4,2 ГГц
Кількість ядер 10 4
Кількість потоків 20 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 40x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 20МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 45-65 Вт
Сокет LGA-1200 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR4-3200
Макс. розмір 128 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 10900KF Сайт AMD Ryzen 3 5300G
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 24

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon RX Vega 6
Частота GPU Немає даних 300 МГц
Boost частота GPU Немає даних 1700 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 384
TMUs Немає даних 24
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 6
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 1,31 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 10900KF чи AMD Ryzen 3 5300G?

Для ігор з дискретною відеокартою i9 10900KF забезпечує вищу частоту кадрів завдяки потужнішим ядрам. Ryzen 3 5300G підходить для легких ігор без відеокарти завдяки інтегрованій графіці.

Чи можна використовувати Intel Core i9 10900KF без відеокарти?

Ні, i9 10900KF не має інтегрованого графічного ядра, тому для роботи обов'язково потрібна дискретна відеокарта. Ryzen 3 5300G може працювати без неї.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності 100.0 за даними тестів. Однак Ryzen 3 5300G споживає менше енергії завдяки меншій кількості ядер.

Чи підійде AMD Ryzen 3 5300G для відеомонтажу?

Для базового відеомонтажу Ryzen 3 5300G може впоратися, але через меншу кількість ядер він значно поступається i9 10900KF у рендерингу та експорті відео.

Який процесор кращий для роботи з архівами та компіляцією?

Intel Core i9 10900KF значно швидше стискає файли (714.6 MB/s проти 621.8 MB/s) та компілює код (90.6 Klines/s проти 38 Klines/s), тому він кращий для таких завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.