Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 10900KF vs AMD Ryzen 9 6900HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 10900KF та AMD Ryzen 9 6900HX — це потужні процесори, що належать до різних поколінь і платформ. Перший — десктопний флагман 2020 року з 10 ядрами, другий — мобільний чип 2022 року на архітектурі Zen 3+. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні відмінності в однопотоковій та багатопотоковій продуктивності, енергоефективності та ігрових можливостях, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 6900HX випереджає Intel Core i9 10900KF в однопотокових тестах (Geekbench 6: 2004 проти 1817) та демонструє кращу енергоефективність, що робить його ідеальним для ноутбуків. Однак Intel має перевагу в багатопотокових завданнях (Cinebench R23: 17325 проти 14136) завдяки вищій тактовій частоті. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність у рендерингу та компіляції, обирайте 10900KF. Для мобільності та збалансованої роботи — 6900HX.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 9 6900HX швидший у Geekbench 6 (2004 проти 1817) та Cinebench R23 (1565 проти 1488), що дає перевагу в іграх і повсякденних завданнях.
  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core i9 10900KF лідирує в Cinebench R23 (17325 проти 14136) завдяки вищим тактовим частотам, що важливо для рендерингу та відеомонтажу.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник 100 балів, але 6900HX споживає менше енергії (45 Вт TDP проти 125 Вт у 10900KF), що робить його кращим для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 6900HX має вбудовану графіку Radeon 680M, тоді як Intel Core i9 10900KF не має інтегрованого GPU, тому потребує дискретної відеокарти.
  • Бенчмарки: У Passmark багатоядерний тест виграє 6900HX (24781 проти 22516), але в File compression він значно швидший (984.2 MB/s проти 714.6 MB/s).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1488 1565
Cinebench R23 (багатоядерний) 17325 14136

GeekBench v6

File compression 714.6 MB/sec 984.2 MB/sec
Clang compilation 90.6 Klines/sec 80.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 205.5 pages/sec 221.3 pages/sec
PDF Renderer 319.1 Mpixels/sec 331.2 Mpixels/sec
Text processing 182.6 pages/sec 209.8 pages/sec
Background blur 43 images/sec 34.6 images/sec
Photo processing 78.1 images/sec 82.9 images/sec
Ray tracing 20.1 Mpixels/sec 20 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1817 2004
Geekbench 6 (багатоядерний) 9824 10271

PassMark

Integer math 85.3 GOps/sec 91.2 GOps/sec
Floating point math 53.2 GOps/sec 50.7 GOps/sec
Find prime numbers 63M Primes/sec 64M Primes/sec
Random string sorting 46.6M Strings/sec 32.6M Strings/sec
Data encryption 7.8 GBytes/sec 19.5 GBytes/sec
Data compression 375.8 MBytes/sec 311.5 MBytes/sec
Physics 1028 Frames/sec 1183 Frames/sec
Extended instructions 24.8B Matrices/sec 21.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3117 3444
Passmark CPU (багатоядерний) 22516 24781

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 травня 2020 4 січня 2022
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 3+ (Rembrandt)
Номер моделі i9-10900KF Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon 680M

Процесор

Ядер 10 8
Потоковий 20 16
Частота 3.7 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,3 ГГц 4,9 ГГц
Кількість ядер 10 8
Кількість потоків 20 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 33x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 20МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 6 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 45 Вт
Сокет LGA-1200 FP7
Критична температура 100°C 95°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR5-4800
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с 76,8 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 10900KF Сайт AMD Ryzen 9 6900HX
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних AMD Radeon 680M
Частота GPU Немає даних 400 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2400 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 768
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 3,69 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 10900KF чи AMD Ryzen 9 6900HX?

AMD Ryzen 9 6900HX має вищу однопотокову продуктивність (Geekbench 6: 2004 проти 1817), що забезпечує кращу швидкість в іграх. Однак 10900KF також потужний, але потребує дискретної відеокарти.

Чи підходить Intel Core i9 10900KF для відеомонтажу?

Так, завдяки високій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 17325) він чудово справляється з рендерингом і компіляцією, що робить його хорошим вибором для відеомонтажу.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але AMD Ryzen 9 6900HX споживає значно менше енергії (45 Вт TDP), що робить його ідеальним для ноутбуків.

Чи варто вибирати Intel Core i9 10900KF для роботи з архівами?

У тесті File compression 6900HX значно швидший (984.2 MB/s проти 714.6 MB/s), тому для архівації краще підійде AMD. Intel все ще продуктивний, але поступається.

Який процесор кращий для програмування та компіляції?

Intel Core i9 10900KF виграє в Clang compilation (90.6 Klines/s проти 80.9 Klines/s), тому для компіляції коду він ефективніший. Однак 6900HX теж добре справляється.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.