Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 10980HK vs AMD Ryzen 3 2200G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 10980HK та AMD Ryzen 3 2200G — це процесори з різних цінових і продуктивних категорій. Перший орієнтований на потужні ноутбуки для геймінгу та професійних завдань, тоді як другий — бюджетне рішення для офісних ПК і домашніх збірок. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності в архітектурі, тестах та енергоспоживанні, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core i9 10980HK значно випереджає AMD Ryzen 3 2200G за багатопотоковою продуктивністю (10590 проти 3587 балів у Cinebench R23) та однопотоковими тестами. Він також має вищі показники в обробці фото, відео та компіляції коду. Однак Ryzen 3 2200G виграє в енергоефективності (обидва мають 100 балів за цим параметром) і є значно доступнішим. Якщо вам потрібна максимальна потужність для важких завдань — обирайте Intel. Для базових офісних або мультимедійних завдань AMD буде більш раціональним вибором.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core i9 10980HK майже втричі швидший за AMD Ryzen 3 2200G у Cinebench R23 (10590 проти 3587 балів).
  • Однопотокова продуктивність: Intel лідирує в Geekbench 6 (1722 проти 1083 балів) та Passmark одноядерному (2773 проти 2049).
  • Інтегрована графіка: Intel отримує 25 балів проти 16 у AMD, що свідчить про кращу вбудовану графіку для базових завдань.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий максимальний показник (100 балів), але Ryzen 3 2200G споживає менше енергії в реальних сценаріях.
  • Дата виходу: Intel Core i9 10980HK вийшов у квітні 2020 року, а AMD Ryzen 3 2200G — у лютому 2018, що робить AMD більш застарілим рішенням.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1287 942
Cinebench R23 (багатоядерний) 10590 3587

GeekBench v6

File compression 558.8 MB/sec 344.7 MB/sec
Clang compilation 60.6 Klines/sec 19.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 172.1 pages/sec 73.8 pages/sec
PDF Renderer 254.4 Mpixels/sec 101.6 Mpixels/sec
Text processing 131.6 pages/sec 90.3 pages/sec
Background blur 33 images/sec 15.2 images/sec
Photo processing 60 images/sec 31.2 images/sec
Ray tracing 11.5 Mpixels/sec 4.11 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1722 1083
Geekbench 6 (багатоядерний) 7215 3101

PassMark

Integer math 54.8 GOps/sec 19.4 GOps/sec
Floating point math 34.6 GOps/sec 12.6 GOps/sec
Find prime numbers 50M Primes/sec 23M Primes/sec
Random string sorting 29.3M Strings/sec 10.1M Strings/sec
Data encryption 5.3 GBytes/sec 4.3 GBytes/sec
Data compression 228.6 MBytes/sec 82.6 MBytes/sec
Physics 853 Frames/sec 394 Frames/sec
Extended instructions 14.1B Matrices/sec 4.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2773 2049
Passmark CPU (багатоядерний) 15425 6756

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 квітня 2020 12 лютого 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen (Raven Ridge)
Номер моделі i9-10980HK Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon Vega 8

Процесор

Ядер 8 4
Потоковий 16 4
Частота 2,4 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,3 ГГц 3.7 ГГц
Кількість ядер 8 4
Кількість потоків 16 4
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 24x 35x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 128КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1440 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon Vega 8
Частота GPU 350 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1250 МГц 1100 МГц
Шейдерні блоки 192 512
TMUs 24 32
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,48 терафлопс 1,13 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR4-2933
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 10980HK Сайт AMD Ryzen 3 2200G
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 10980HK чи AMD Ryzen 3 2200G?

Intel Core i9 10980HK значно потужніший завдяки вищим частотам і більшій кількості ядер, що забезпечує кращу продуктивність у сучасних іграх. Ryzen 3 2200G підійде лише для легких ігор або застарілих проектів.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 3 2200G для відеомонтажу?

Так, але з обмеженнями. Його багатопотокова продуктивність (3587 балів у Cinebench R23) дозволяє працювати з легкими проектами, але для серйозного відеомонтажу краще обрати Intel Core i9 10980HK.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але AMD Ryzen 3 2200G споживає менше енергії завдяки нижчому TDP, що робить його кращим вибором для бюджетних збірок.

Чи варто купувати Intel Core i9 10980HK у 2024 році?

Так, якщо вам потрібна висока продуктивність для рендерингу, компіляції або ігор. Однак врахуйте, що це мобільний процесор 2020 року, і новіші моделі можуть бути ефективнішими.

Який процесор краще підходить для офісних завдань?

AMD Ryzen 3 2200G є більш економічним вибором для офісних програм, веб-серфінгу та текстових редакторів. Intel Core i9 10980HK буде надлишковим для таких завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.