Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 11900 vs AMD Ryzen 5 1600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 11900 та AMD Ryzen 5 1600 — це процесори різних поколінь, які часто порівнюють при апгрейді системи. Перший вийшов у 2021 році та орієнтований на високу однопотокову продуктивність, другий — популярний шестиядерник 2017 року, що свого часу став бестселером завдяки співвідношенню ціни та можливостей. Розглянемо ключові відмінності в архітектурі, частотах та результатах тестів, щоб зрозуміти, який CPU краще впорається з сучасними завданнями.

Короткий висновок. Intel Core i9 11900 значно випереджає AMD Ryzen 5 1600 майже за всіма показниками: однопотокова продуктивність вища на 43%, багатопотокова — більш ніж удвічі згідно з Cinebench R23. Core i9 також демонструє кращі результати в Geekbench 6, Passmark та компіляції коду. Якщо вам потрібна максимальна швидкість в іграх та робочих додатках, i9 11900 — очевидний вибір. Ryzen 5 1600 залишається актуальним хіба що для бюджетних збірок або серверних завдань, де критична ціна.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core i9 11900 має на ~43% вищий результат у Cinebench R23 (одноядерний) — 1456 проти 900 у Ryzen 5 1600.
  • Багатопотокова продуктивність: у Cinebench R23 (багатоядерний) i9 набирає 13315 балів, тоді як Ryzen — лише 6230, що вдвічі менше.
  • Інтегрована графіка: Core i9 11900 оснащений вбудованим відеоядром (Intel UHD Graphics 750), Ryzen 5 1600 не має інтегрованої графіки.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але i9 досягає вищої продуктивності при схожому TDP.
  • Швидкість обробки даних: у тесті File compression i9 показує 642.5 MB/s проти 473.5 MB/s у Ryzen, а в Ray tracing — 20.3 Mpixels/s проти 8.57 Mpixels/s.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1456 900
Cinebench R23 (багатоядерний) 13315 6230

GeekBench v6

File compression 642.5 MB/sec 473.5 MB/sec
Clang compilation 76.8 Klines/sec 40.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 198.3 pages/sec 121.5 pages/sec
PDF Renderer 302.4 Mpixels/sec 154.2 Mpixels/sec
Text processing 217.9 pages/sec 99.8 pages/sec
Background blur 32.5 images/sec 21.9 images/sec
Photo processing 78 images/sec 48.6 images/sec
Ray tracing 20.3 Mpixels/sec 8.57 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2123 1118
Geekbench 6 (багатоядерний) 9598 4965

PassMark

Integer math 85.1 GOps/sec 41.6 GOps/sec
Floating point math 49.6 GOps/sec 21.4 GOps/sec
Find prime numbers 64M Primes/sec 35M Primes/sec
Random string sorting 33.3M Strings/sec 20.3M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 11.7 GBytes/sec
Data compression 288.3 MBytes/sec 172.2 MBytes/sec
Physics 986 Frames/sec 644 Frames/sec
Extended instructions 19.9B Matrices/sec 6.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3395 2066
Passmark CPU (багатоядерний) 22725 12279

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 16 березня 2021 11 квітня 2017
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Rocket Lake Немає даних
Номер моделі i9-11900 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 750 Немає

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 16 12
Частота 2.5 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,2 ГГц 3.6 ГГц
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 16 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 25x 32x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 65 Вт
Сокет LGA-1200 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 750 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1300 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 64 Немає даних
ROPs 32 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,67 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR4-2666
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 50 ГБ/с 39,74 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 11900 Сайт AMD Ryzen 5 1600
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 11900 чи AMD Ryzen 5 1600?

Intel Core i9 11900 значно кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (56 балів проти 32) та новішій архітектурі. Ryzen 5 1600 може бути вузьким місцем у сучасних проектах.

Чи варто міняти AMD Ryzen 5 1600 на Intel Core i9 11900?

Так, якщо вам потрібен приріст продуктивності в рендерингу, компіляції та іграх. Core i9 11900 удвічі швидший у багатопотокових завданнях і має кращу однопотокову швидкість.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Intel Core i9 11900 забезпечує значно вищу продуктивність на ват, що робить його ефективнішим у реальних сценаріях.

Чи підійде AMD Ryzen 5 1600 для стрімінгу?

Ryzen 5 1600 може впоратися з базовим стрімінгом, але через нижчу багатопотокову продуктивність (11 балів) може відчуватися нестача ресурсів. Core i9 1190 буде кращим вибором.

Який процесор краще справляється з компіляцією коду?

Intel Core i9 11900 значно швидший: у тесті Clang compilation він показує 76.8 Klines/s проти 40.5 Klines/s у Ryzen 5 1600, що майже вдвічі більше.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.