Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 11900 vs AMD Ryzen 5 2600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 11900 та AMD Ryzen 5 2600 — це два процесори різних поколінь, які часто порівнюють у контексті апгрейду або збірки ПК. Core i9 11900 (2021 рік) належить до лінійки Rocket Lake, тоді як Ryzen 5 2600 (2018 рік) — це представник архітектури Zen+. Незважаючи на різницю у віці, обидва CPU пропонують 6 ядер і 12 потоків, але суттєво відрізняються за частотами, кешем та енергоспоживанням. Розгляньмо, який з них краще впорається з сучасними завданнями.

Короткий висновок. Intel Core i9 11900 випереджає AMD Ryzen 5 2600 за більшістю показників: однопотокова продуктивність вища на 60%, багатопотокова — майже вдвічі. У бенчмарках Cinebench R23 багатоядерний результат i9-11900 (13315 балів) майже вдвічі перевищує показник Ryzen 5 2600 (7089 балів). Однак Ryzen 5 2600 залишається цікавим варіантом для бюджетних збірок завдяки нижчому TDP та сумісності з дешевшими материнськими платами. Якщо вам потрібна максимальна швидкість в іграх та робочих додатках — обирайте Intel Core i9 11900.

Основні відмінності

  • Intel Core i9 11900 має значно вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 одноядерний — 2123 проти 1162 у Ryzen 5 2600.
  • Багатоядерна продуктивність i9-11900 майже вдвічі вища: Cinebench R23 багатоядерний — 13315 проти 7089.
  • Енергоефективність обох процесорів оцінюється однаково (100 балів), але i9-11900 використовує більш сучасний техпроцес 14 нм+++.
  • Ryzen 5 2600 вийшов на 2,5 роки раніше (2018 проти 2021), що впливає на сумісність з материнськими платами та підтримку пам'яті.
  • У тестах Passmark CPU багатоядерний результат i9-11900 (22725) майже вдвічі вищий за Ryzen 5 2600 (13191).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1456 1012
Cinebench R23 (багатоядерний) 13315 7089

GeekBench v6

File compression 642.5 MB/sec 582.9 MB/sec
Clang compilation 76.8 Klines/sec 39.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 198.3 pages/sec 134.6 pages/sec
PDF Renderer 302.4 Mpixels/sec 160.4 Mpixels/sec
Text processing 217.9 pages/sec 102.9 pages/sec
Background blur 32.5 images/sec 22.9 images/sec
Photo processing 78 images/sec 48 images/sec
Ray tracing 20.3 Mpixels/sec 8.95 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2123 1162
Geekbench 6 (багатоядерний) 9598 5239

PassMark

Integer math 85.1 GOps/sec 44.7 GOps/sec
Floating point math 49.6 GOps/sec 23 GOps/sec
Find prime numbers 64M Primes/sec 37M Primes/sec
Random string sorting 33.3M Strings/sec 21.7M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 12.5 GBytes/sec
Data compression 288.3 MBytes/sec 187.4 MBytes/sec
Physics 986 Frames/sec 676 Frames/sec
Extended instructions 19.9B Matrices/sec 7.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3395 2245
Passmark CPU (багатоядерний) 22725 13191

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 16 березня 2021 11 вересня 2018
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Rocket Lake Немає даних
Номер моделі i9-11900 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 750 Немає

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 16 12
Частота 2.5 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,2 ГГц 3.9 ГГц
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 16 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 25x 34x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 65 Вт
Сокет LGA-1200 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 750 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1300 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 64 Немає даних
ROPs 32 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,67 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR4-2933
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 50 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 11900 Сайт AMD Ryzen 5 2600
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 11900 чи AMD Ryzen 5 2600?

Intel Core i9 11900 кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (на 60% за Geekbench 6). Він забезпечує більше FPS у сучасних іграх, особливо з високою частотою кадрів.

Чи варто оновлювати Ryzen 5 2600 до Core i9 11900?

Так, якщо вам потрібна значно вища продуктивність у рендерингу, компіляції та іграх. Core i9 11900 майже вдвічі швидший у багатопотокових завданнях.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів). Однак Ryzen 5 2600 має нижчий TDP (65 Вт проти 125 Вт у i9-11900), що робить його економнішим у бюджетних збірках.

Чи підтримують обидва процесори сучасні материнські плати?

Core i9 11900 використовує сокет LGA1200 і сумісний з платами на чіпсетах 400-ї та 500-ї серій. Ryzen 5 2600 — сокет AM4, сумісний з платами на B450, X470 та B550 після оновлення BIOS.

Який процесор краще підходить для робочих завдань, як-от відеомонтаж?

Intel Core i9 11900 значно швидший у рендерингу (Cinebench R23 багатоядерний — 13315 проти 7089) та компіляції (Clang — 76,8 Klines/sec проти 39,8). Він кращий для професійних завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.