Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 11900 vs Apple M1 Ultra

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 11900 (2021) та Apple M1 Ultra (2022) — це два потужних процесори, які представляють різні архітектури та філософії. Core i9 11900 — флагманський чип Intel для настільних ПК, тоді як M1 Ultra — це об'єднання двох кристалів M1 Max у складі Mac Studio. Порівняємо їх за ключовими параметрами: однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю, енергоефективністю та інтегрованою графікою.

Короткий висновок. Apple M1 Ultra значно випереджає Intel Core i9 11900 у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний — 23841 проти 13315, Geekbench 6 багатоядерний — 18530 проти 9598. M1 Ultra також має кращу інтегровану графіку (53 проти 33) та вищу енергоефективність (100 в обох, але M1 Ultra досягає цього з меншим TDP). Core i9 11900 все ще конкурентний в однопотокових сценаріях, але M1 Ultra — кращий вибір для професійної роботи з відео, компіляції та рендерингу.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: M1 Ultra майже вдвічі швидший у Cinebench R23 (23841 проти 13315) та Geekbench 6 (18530 проти 9598).
  • Інтегрована графіка: M1 Ultra отримав 53 бали проти 33 у Core i9 11900, що робить його кращим для графічних завдань без дискретної відеокарти.
  • Компіляція та стиснення: M1 Ultra компілює 189 Klines/sec проти 76.8, а стискає файли зі швидкістю 2000 MB/sec проти 642.5 MB/sec.
  • Енергоефективність: обидва мають 100 балів, але M1 Ultra досягає цього при значно нижчому енергоспоживанні завдяки архітектурі ARM.
  • Дата виходу: Core i9 11900 вийшов у березні 2021 року, M1 Ultra — на рік пізніше, у березні 2022.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1456 1510
Cinebench R23 (багатоядерний) 13315 23841

GeekBench v6

File compression 642.5 MB/sec 2000 MB/sec
Clang compilation 76.8 Klines/sec 189 Klines/sec
HTML 5 Browser 198.3 pages/sec 513.5 pages/sec
PDF Renderer 302.4 Mpixels/sec 548.8 Mpixels/sec
Text processing 217.9 pages/sec 250.5 pages/sec
Background blur 32.5 images/sec 42.3 images/sec
Photo processing 78 images/sec 151.4 images/sec
Ray tracing 20.3 Mpixels/sec 27.8 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2123 2436
Geekbench 6 (багатоядерний) 9598 18530

PassMark

Integer math 85.1 GOps/sec 92.7 GOps/sec
Floating point math 49.6 GOps/sec 130.5 GOps/sec
Find prime numbers 64M Primes/sec 541M Primes/sec
Random string sorting 33.3M Strings/sec 67.1M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 25 GBytes/sec
Data compression 288.3 MBytes/sec 559.4 MBytes/sec
Physics 986 Frames/sec 5533 Frames/sec
Extended instructions 19.9B Matrices/sec 23.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3395 3868
Passmark CPU (багатоядерний) 22725 41175

Загальна інформація

Виробник Intel Apple
Дата виходу 16 березня 2021 8 березня 2022
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 ARMv8
Кодове ім'я Rocket Lake Apple M1
Номер моделі i9-11900 APL1106/APL1W06
Інтегрована графіка UHD Graphics 750 Apple M1 Ultra GPU (64-core)

Процесор

Ядер 8 16
Потоковий 16 16
Частота 2.5 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,2 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 20
Кількість потоків 16 20
Частота шини 100 МГц Немає даних
Множник 25x Немає даних
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 192КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 48 МБ (загальний)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) Немає даних
Розблокований множник Немає Немає
Ядер Немає даних 4
Потоковий Немає даних 4
Частота Немає даних 2.1 ГГц

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 70 Вт
Сокет LGA-1200 Apple M-Socket
Критична температура 100°C Немає даних
Кількість транзисторів Немає даних 114 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 750 Apple M1 Ultra GPU (64-core)
Частота GPU 300 МГц 450 МГц
Boost частота GPU 1300 МГц 1296 МГц
Шейдерні блоки 256 8192
TMUs 64 512
ROPs 32 256
Обчислювальні блоки 32 1024
TGP 15 Вт 120 Вт
IGPU FLOPS 0,67 терафлопс 21,2 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - LPDDR5-6400
Макс. розмір 128 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 16
Макс. пропускна здатність 50 ГБ/с 800 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 11900 Немає даних
Версія PCI Express 4.0 Немає даних
Макс. ліній PCI Express 20 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 11900 чи Apple M1 Ultra?

Intel Core i9 11900 має вищу однопотокову продуктивність у деяких тестах, але M1 Ultra з кращою інтегрованою графікою та підтримкою Metal може бути кращим у Mac-іграх. Для Windows-ігор Core i9 11900 з дискретною відеокартою буде кращим.

Чи варто купувати Intel Core i9 11900 у 2024 році?

Так, якщо вам потрібен процесор для збірки ПК на LGA1200 з підтримкою PCIe 4.0 і ви не плануєте переходити на ARM. Але M1 Ultra пропонує кращу продуктивність на ват.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу?

Apple M1 Ultra значно кращий завдяки вищій багатопотоковій продуктивності, швидшому рендерингу та інтегрованій графіці. Core i9 11900 може бути повільнішим у Final Cut Pro та Adobe Premiere.

Чи можна порівнювати Intel Core i9 11900 та Apple M1 Ultra за TDP?

Так, але TDP Core i9 11900 становить 65 Вт (до 224 Вт у турбо), тоді як M1 Ultra має TDP близько 60 Вт. M1 Ultra ефективніший, особливо під навантаженням.

Який процесор кращий для компіляції коду?

Apple M1 Ultra значно швидший: 189 Klines/sec проти 76.8 Klines/sec у Clang. Це робить його кращим вибором для розробників, які працюють з великими проектами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.