Intel Core i9 11900H vs AMD Ryzen 5 6600H

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 11900H та AMD Ryzen 5 6600H — два популярних мобільних процесори для ноутбуків, що вийшли з різницею в пів року. Перший належить до флагманської лінійки Intel 11-го покоління (Tiger Lake-H), другий — до середнього сегмента AMD на архітектурі Zen 3+. Обидва мають 8 ядер, але i9 пропонує вищі частоти та більший кеш, тоді як Ryzen 5 виграє в енергоефективності та інтегрованій графіці. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання.

Intel Core i9 11900H Intel Core i9 11900H 52
vs
AMD Ryzen 5 6600H AMD Ryzen 5 6600H 51

Короткий висновок. Intel Core i9 11900H випереджає AMD Ryzen 5 6600H у більшості тестів: однопотокова продуктивність (Cinebench R23 +8%, Geekbench 6 +11%) та багатопотокова (Cinebench R23 +19%) роблять i9 кращим вибором для важких завдань, як-от рендеринг або компіляція. Однак Ryzen 5 6600H демонструє вищу швидкість у стисненні файлів (+2%) та компіляції Clang (+6%), а також кращу енергоефективність (обидва мають 100 балів). Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте i9-11900H. Якщо пріоритет — баланс продуктивності та тепловиділення в ігровому ноутбуці — Ryzen 5 6600H буде гідним варіантом.

Основні відмінності

  • Intel Core i9 11900H має вищу однопотокову продуктивність: Cinebench R23 1580 проти 1458 у Ryzen 5 6600H, що дає перевагу в іграх та програмах, чутливих до частоти ядра.
  • У багатопотокових завданнях i9-11900H також лідирує: Cinebench R23 12143 проти 10226, що робить його кращим для рендерингу та відеомонтажу.
  • AMD Ryzen 5 6600H виграє в енергоефективності: обидва мають 100 балів, але Ryzen 5 споживає менше енергії завдяки архітектурі Zen 3+ (6 нм), що зменшує нагрів у тонких ноутбуках.
  • Ryzen 5 6600H швидший у компіляції Clang (62.5 Klines/sec проти 59.1) та стисненні файлів (857 MB/sec проти 839.2), що важливо для розробників.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 5 6600H має дещо кращий результат у трасуванні променів (14.8 Mpixels/sec проти 11.1), що може бути корисним для легких графічних завдань без дискретної відеокарти.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 839.2 MB/sec 857 MB/sec
Clang compilation 59.1 Klines/sec 62.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 178.1 pages/sec 169.7 pages/sec
PDF Renderer 282.2 Mpixels/sec 223.8 Mpixels/sec
Text processing 206.9 pages/sec 208.8 pages/sec
Background blur 35.5 images/sec 41.6 images/sec
Photo processing 73.7 images/sec 73.7 images/sec
Ray tracing 11.1 Mpixels/sec 14.8 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 74.1 GOps/sec 65.3 GOps/sec
Floating point math 43.8 GOps/sec 36.8 GOps/sec
Find prime numbers 90M Primes/sec 51M Primes/sec
Random string sorting 28.7M Strings/sec 23.9M Strings/sec
Data encryption 12.5 GBytes/sec 14.4 GBytes/sec
Data compression 244.2 MBytes/sec 231.4 MBytes/sec
Physics 982 Frames/sec 886 Frames/sec
Extended instructions 16.5B Matrices/sec 16B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 травня 2021 4 січня 2022
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Zen 3+ (Rembrandt)
Номер моделі i9-11900H -
Інтегрована графіка UHD Graphics for 11th Gen (32 EU) Radeon 660M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 6
Потоковий 16 12
Частота 2.1-2.5 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,9 ГГц 4.5 ГГц
Загальне
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 16 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 21-25x 33x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Швидкість шини 8 ГТ/с -

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 6 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 35-45 Вт 45 Вт
Сокет BGA-1787 FP7
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics for 11th Gen (32 EU) AMD Radeon 660M
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1450 МГц 1900 МГц
Шейдерні блоки 256 384
TMUs 16 24
ROPs 8 16
Обчислювальні блоки 32 6
TGP 45 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR5-4800
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 51,2 ГБ/с 76,8 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 11900H Сайт AMD Ryzen 5 6600H
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 11900H чи AMD Ryzen 5 6600H?

Intel Core i9 11900H забезпечує вищу однопотокову продуктивність (Passmark одноядерний 3132 проти 3177 у Ryzen 5, але Cinebench R23 одноядерний 1580 проти 1458), що дає невелику перевагу в іграх. Однак різниця не критична, і обидва процесори добре справляються з сучасними іграми за наявності потужної відеокарти.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але AMD Ryzen 5 6600H виконаний за техпроцесом 6 нм, що забезпечує менше тепловиділення та довшу автономність у ноутбуках порівняно з 10-нм Intel Core i9 11900H.

Чи варто переплачувати за Intel Core i9 11900H?

Так, якщо вам потрібна максимальна продуктивність у багатопотокових завданнях (рендеринг, компіляція) та вищі частоти. Якщо бюджет обмежений або ви використовуєте ноутбук для ігор та повсякденних завдань, Ryzen 5 6600H буде оптимальнішим вибором.

Який процесор кращий для роботи з відео?

Intel Core i9 11900H має вищий багатоядерний показник Cinebench R23 (12143 проти 10226), що робить його кращим для експорту відео та рендерингу. Однак Ryzen 5 6600H швидший у компіляції Clang, що може бути корисним для програмістів.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 5 6600H має невелику перевагу в трасуванні променів (14.8 Mpixels/sec проти 11.1) та розмитті фону (41.6 images/sec проти 35.5), що робить його кращим для легких графічних завдань без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.