Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 11900K vs AMD Ryzen 5 1600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 11900K та AMD Ryzen 5 1600 — це процесори різних поколінь та цінових сегментів. Перший вийшов у 2021 році як флагманське рішення для ігор та продуктивної роботи, другий — у 2017 році як доступний 6-ядерник для масового сегмента. Порівняння допоможе зрозуміти, чи варто оновлювати старий ПК на Ryzen 5 1600 до сучасного i9-11900K, або ж навпаки — чи вистачить можливостей бюджетного AMD для ваших завдань.

Короткий висновок. Intel Core i9 11900K значно випереджає AMD Ryzen 5 1600 за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю: результати в Cinebench R23 (одноядерний) вищі на 82%, а в багатоядерному — на 144%. Процесор Intel також демонструє кращі показники в ігрових бенчмарках та роботі з графікою. Однак Ryzen 5 1600 має нижче енергоспоживання та може бути цікавим для бюджетних збірок, де не потрібна максимальна швидкодія. Якщо ваш бюджет дозволяє, i9-11900K стане потужним апгрейдом, але для базових завдань Ryzen 5 1600 все ще актуальний.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core i9 11900K має на 82% вищий результат у Cinebench R23 (одноядерний) порівняно з AMD Ryzen 5 1600 (1636 проти 900 балів).
  • Багатопотокова продуктивність: i9-11900K випереджає Ryzen 5 1600 на 144% у Cinebench R23 (багатоядерний) — 15186 проти 6230 балів.
  • Інтегрована графіка: Intel Core i9 11900K оснащений вбудованою графікою UHD Graphics 750, тоді як AMD Ryzen 5 1600 не має інтегрованого відеоядра.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen 5 1600 споживає менше енергії (65 Вт TDP проти 125 Вт у i9).
  • Дата виходу: Intel Core i9 11900K вийшов у 2021 році, а AMD Ryzen 5 1600 — у 2017, що пояснює значну різницю в продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1636 900
Cinebench R23 (багатоядерний) 15186 6230

GeekBench v6

File compression 862.2 MB/sec 473.5 MB/sec
Clang compilation 89.5 Klines/sec 40.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 228.1 pages/sec 121.5 pages/sec
PDF Renderer 331.5 Mpixels/sec 154.2 Mpixels/sec
Text processing 241.7 pages/sec 99.8 pages/sec
Background blur 54.3 images/sec 21.9 images/sec
Photo processing 89.4 images/sec 48.6 images/sec
Ray tracing 20.7 Mpixels/sec 8.57 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2494 1118
Geekbench 6 (багатоядерний) 11196 4965

PassMark

Integer math 89.9 GOps/sec 41.6 GOps/sec
Floating point math 53.1 GOps/sec 21.4 GOps/sec
Find prime numbers 69M Primes/sec 35M Primes/sec
Random string sorting 38.1M Strings/sec 20.3M Strings/sec
Data encryption 16.2 GBytes/sec 11.7 GBytes/sec
Data compression 333.3 MBytes/sec 172.2 MBytes/sec
Physics 1060 Frames/sec 644 Frames/sec
Extended instructions 23.6B Matrices/sec 6.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3516 2066
Passmark CPU (багатоядерний) 25230 12279

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 16 березня 2021 11 квітня 2017
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Rocket Lake Немає даних
Номер моделі i9-11900K Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 750 Немає

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 16 12
Частота 3.5 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,3 ГГц 3.6 ГГц
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 16 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 35x 32x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 65 Вт
Сокет LGA-1200 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 750 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1300 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 64 Немає даних
ROPs 32 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,67 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR4-2666
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 50 ГБ/с 39,74 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 11900K Сайт AMD Ryzen 5 1600
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i9 11900K чи AMD Ryzen 5 1600?

Intel Core i9 11900K значно краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (на 82% у Cinebench R23). Ryzen 5 1600 може бути недостатнім для сучасних AAA-ігор.

Чи варто оновлювати Ryzen 5 1600 до Intel Core i9 11900K?

Так, якщо вам потрібна максимальна продуктивність у робочих задачах та іграх. i9-11900K забезпечує приріст у багатопотокових тестах на 144%, що суттєво прискорює рендеринг та компіляцію.

Який процесор енергоефективніший?

AMD Ryzen 5 1600 споживає менше енергії (65 Вт TDP) порівняно з Intel Core i9 11900K (125 Вт TDP), що робить його кращим вибором для економічних збірок.

Чи має AMD Ryzen 5 1600 інтегровану графіку?

Ні, AMD Ryzen 5 1600 не має вбудованого відеоядра, тому для роботи без дискретної відеокарти знадобиться окремий графічний адаптер.

Який процесор краще для робочих завдань, наприклад, відеомонтажу?

Intel Core i9 11900K значно продуктивніший: у тесті PDF Renderer він обробляє 331,5 Mpixels/sec проти 154,2 у Ryzen 5 1600, що робить його кращим вибором для відеомонтажу та 3D-моделювання.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.