Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 11900K vs AMD Ryzen 5 8400F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 11900K та AMD Ryzen 5 8400F — два процесори різних поколінь і цінових категорій. Перший — флагманський чип Intel 2021 року з розблокованим множником, другий — свіжий представник лінійки AMD на архітектурі Zen 4, орієнтований на бюджетні ігрові збірки. Незважаючи на однаковий загальний рейтинг, ці моделі демонструють різні сильні сторони в бенчмарках та реальних завданнях.

Короткий висновок. Intel Core i9 11900K виграє в багатопотокових рендерингових тестах (Cinebench R23 багатоядерний: 15186 проти 10972) і має вбудовану графіку, що може бути корисним для тимчасового використання без дискретної відеокарти. Однак AMD Ryzen 5 8400F пропонує новішу архітектуру, вищу однопотокову продуктивність у Geekbench 6 (2541 vs 2494), кращу швидкість архівації (1320 MB/s проти 862 MB/s) та значно нижче енергоспоживання. Для ігор та повсякденних завдань Ryzen 5 8400F виглядає більш збалансованим вибором, тоді як i9-11900K залишається актуальним для важких обчислень.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core i9 11900K значно випереджає Ryzen 5 8400F у Cinebench R23 багатоядерному (15186 проти 10972), що робить його кращим для рендерингу та компіляції.
  • Однопотокова швидкість: Ryzen 5 8400F демонструє вищі результати в Geekbench 6 (2541 vs 2494) та Passmark одноядерному (3600 vs 3516), що важливо для ігор та швидкодії інтерфейсу.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100), але Ryzen 5 8400F, будучи новішим, споживає менше енергії при аналогічній продуктивності.
  • Вбудована графіка: Intel Core i9 11900K має інтегроване відеоядро (оцінка 36), тоді як Ryzen 5 8400F позбавлений графіки (оцінка 35), що робить його залежним від дискретної відеокарти.
  • Швидкість архівації: У тесті File compression Ryzen 5 8400F значно швидший (1320 MB/s проти 862.2 MB/s), що свідчить про кращу роботу з пам'яттю та новішу архітектуру.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1636 1601
Cinebench R23 (багатоядерний) 15186 10972

GeekBench v6

File compression 862.2 MB/sec 1320 MB/sec
Clang compilation 89.5 Klines/sec 84.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 228.1 pages/sec 256.7 pages/sec
PDF Renderer 331.5 Mpixels/sec 282 Mpixels/sec
Text processing 241.7 pages/sec 271.8 pages/sec
Background blur 54.3 images/sec 60.5 images/sec
Photo processing 89.4 images/sec 97.2 images/sec
Ray tracing 20.7 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2494 2541
Geekbench 6 (багатоядерний) 11196 12058

PassMark

Integer math 89.9 GOps/sec 72.9 GOps/sec
Floating point math 53.1 GOps/sec 45 GOps/sec
Find prime numbers 69M Primes/sec 89M Primes/sec
Random string sorting 38.1M Strings/sec 32M Strings/sec
Data encryption 16.2 GBytes/sec 16.1 GBytes/sec
Data compression 333.3 MBytes/sec 279.1 MBytes/sec
Physics 1060 Frames/sec 1325 Frames/sec
Extended instructions 23.6B Matrices/sec 21.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3516 3600
Passmark CPU (багатоядерний) 25230 23635

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 16 березня 2021 14 травня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Rocket Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i9-11900K Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 750 Немає

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 16 12
Частота 3.5 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,3 ГГц 4,7 ГГц
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 16 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 35x 42x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 45-65 Вт
Сокет LGA-1200 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 750 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1300 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 64 Немає даних
ROPs 32 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,67 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR5-5200
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 50 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 11900K Сайт AMD Ryzen 5 8400F
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core i9 11900K чи AMD Ryzen 5 8400F?

AMD Ryzen 5 8400F забезпечує вищу однопотокову продуктивність у сучасних тестах, що робить його кращим вибором для більшості ігор, особливо в роздільній здатності 1080p.

Чи варто купувати Intel Core i9 11900K у 2024 році?

Так, якщо вам потрібна висока багатопотокова продуктивність для рендерингу або компіляції, і ви готові до вищого енергоспоживання. Для ігор краще розглянути новіші моделі.

Чи потрібна дискретна відеокарта для AMD Ryzen 5 8400F?

Так, Ryzen 5 8400F не має вбудованої графіки, тому для роботи системи обов'язково потрібна окрема відеокарта.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності, але AMD Ryzen 5 8400F, завдяки новішій архітектурі, споживає менше енергії при аналогічному навантаженні.

Який процесор краще впорається з архівацією файлів?

AMD Ryzen 5 8400F значно швидший у тесті File compression (1320 MB/s проти 862 MB/s), що робить його кращим для роботи з великими архівами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.