Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 11900KF vs AMD Ryzen 5 7535U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 11900KF та AMD Ryzen 5 7535U — два процесори з різними архітектурами та призначенням. Перший — потужний десктопний CPU 11-го покоління для настільних ПК, другий — енергоефективний мобільний чип для ноутбуків. Незважаючи на різні класи, порівняння допоможе зрозуміти, який з них краще впорається з вашими завданнями: чи то ігри, чи робота з контентом.

Короткий висновок. Intel Core i9 11900KF виграє в чистій продуктивності: вищі бали в Cinebench R23 (одноядерний 1663 vs 1498, багатоядерний 16211 vs 9771) та Geekbench 6. Він значно швидший у багатопотокових завданнях, як-от компіляція коду (92.6 vs 57.7 Klines/sec) та рендеринг PDF. Однак Ryzen 5 7535U має вищу енергоефективність, що робить його ідеальним для автономних ноутбуків. Якщо вам потрібна максимальна потужність для стаціонарного ПК — обирайте i9-11900KF. Для мобільного використання з балансом продуктивності та енергоспоживання — Ryzen 5 7535U.

Основні відмінності

  • Intel Core i9 11900KF має значно вищу багатоядерну продуктивність: Cinebench R23 багатоядерний 16211 проти 9771 у Ryzen 5 7535U, що робить його кращим для рендерингу та відеомонтажу.
  • AMD Ryzen 5 7535U виграє в енергоефективності: обидва мають 100 балів у відповідному скорі, але Ryzen споживає значно менше енергії, що критично для ноутбуків.
  • Одноядерна продуктивність вища у Intel: Geekbench 6 одноядерний 2535 проти 1982, що дає перевагу в іграх та програмах, чутливих до частоти одного ядра.
  • Ryzen 5 7535U демонструє кращий результат у стисненні файлів (771.7 MB/sec проти 741.6 MB/sec), що може бути корисним при роботі з архівами.
  • Intel Core i9 11900KF має вищі показники в трасуванні променів (21 Mpixels/sec проти 14.6), що важливо для професійного 3D-рендерингу.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1663 1498
Cinebench R23 (багатоядерний) 16211 9771

GeekBench v6

File compression 741.6 MB/sec 771.7 MB/sec
Clang compilation 92.6 Klines/sec 57.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 188.6 pages/sec 157.1 pages/sec
PDF Renderer 316.8 Mpixels/sec 223.8 Mpixels/sec
Text processing 242.6 pages/sec 206.5 pages/sec
Background blur 51.7 images/sec 40.9 images/sec
Photo processing 73.4 images/sec 68.9 images/sec
Ray tracing 21 Mpixels/sec 14.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2535 1982
Geekbench 6 (багатоядерний) 10369 8016

PassMark

Integer math 89.8 GOps/sec 62 GOps/sec
Floating point math 53 GOps/sec 33.9 GOps/sec
Find prime numbers 68M Primes/sec 52M Primes/sec
Random string sorting 37.5M Strings/sec 21M Strings/sec
Data encryption 16 GBytes/sec 12.8 GBytes/sec
Data compression 330 MBytes/sec 200.5 MBytes/sec
Physics 1048 Frames/sec 865 Frames/sec
Extended instructions 23B Matrices/sec 13.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3538 3222
Passmark CPU (багатоядерний) 25004 17102

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 16 березня 2021 5 січня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Rocket Lake Zen 3+ (Rembrandt)
Номер моделі i9-11900KF Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon 660M

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 16 12
Частота 3.5 ГГц 2.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,3 ГГц 4,55 ГГц
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 16 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 35x 29x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 6 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 15-30 Вт
Сокет LGA-1200 FP7
Критична температура 100°C 95°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR5-4800
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 50 ГБ/с 76,8 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 11900KF Сайт AMD Ryzen 5 7535U
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 660M
Частота GPU Немає даних 400 МГц
Boost частота GPU Немає даних 1900 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 384
TMUs Немає даних 24
ROPs Немає даних 16
Обчислювальні блоки Немає даних 6
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 1,46 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i9 11900KF чи AMD Ryzen 5 7535U?

Intel Core i9 11900KF краще підходить для ігор завдяки вищій одноядерній продуктивності (Geekbench 6 одноядерний 2535 проти 1982). Однак Ryzen 5 7535U може бути достатнім для більшості сучасних ігор у поєднанні з дискретною графікою.

Чи можна порівнювати десктопний i9-11900KF з мобільним Ryzen 5 7535U?

Так, порівняння має сенс, якщо ви обираєте між потужним стаціонарним ПК та продуктивним ноутбуком. i9-11900KF значно швидший, але Ryzen 5 7535U енергоефективніший і компактніший.

Який процесор має кращу багатопотокову продуктивність?

Intel Core i9 11900KF значно випереджає Ryzen 5 7535U в багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний 16211 проти 9771. Це робить його кращим для відеомонтажу, 3D-рендерингу та компіляції коду.

Чи підходить AMD Ryzen 5 7535U для роботи з графікою?

Ryzen 5 7535U має інтегровану графіку та достатню продуктивність для базового фото- та відеоредагування. Для професійного рендерингу краще обрати i9-11900KF з дискретною відеокартою.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий скор енергоефективності (100 балів), але AMD Ryzen 5 7535U створений для мобільних пристроїв і споживає значно менше енергії, що забезпечує довшу автономність ноутбука.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.