Intel Core i9 11900KF vs AMD Ryzen 5 8600G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 11900KF і AMD Ryzen 5 8600G — це два процесори з різних епох та цінових категорій. Перший — флагманський чип Intel 2021 року з розблокованим множником, але без вбудованої графіки. Другий — сучасний гібридний APU від AMD на архітектурі Zen 4, який пропонує потужну інтегровану графіку RDNA 3. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні бенчмарки, енергоспоживання та сценарії використання, щоб допомогти вам визначитися з вибором.

Intel Core i9 11900KF Intel Core i9 11900KF 57
vs
AMD Ryzen 5 8600G AMD Ryzen 5 8600G 60

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8600G виграє за більшістю сучасних тестів: він швидший в одноядерних завданнях (Geekbench 6, Passmark) і має значно кращу інтегровану графіку, що дозволяє грати без дискретної відеокарти. Intel Core i9 11900KF, у свою чергу, демонструє вищу багатоядерну продуктивність у Cinebench R23 (16211 проти 13628), але поступається в енергоефективності та не має вбудованого GPU. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для рендерингу або роботи з архівами, i9-11900KF все ще актуальний. Для збірки ПК без дискретної відеокарти або для офісних та мультимедійних завдань краще обрати Ryzen 5 8600G.

Основні відмінності

  • Інтегрована графіка: Intel Core i9 11900KF не має вбудованого GPU, тоді як AMD Ryzen 5 8600G оснащений потужною графікою RDNA 3, що дозволяє запускати сучасні ігри без дискретної відеокарти.
  • Одноядерна продуктивність: Ryzen 5 8600G випереджає i9-11900KF у тестах Geekbench 6 (2727 проти 2535) та Passmark одноядерний (3888 проти 3538), що робить його кращим для більшості повсякденних завдань та ігор.
  • Багатоядерна продуктивність: Intel Core i9 11900KF має вищий результат у Cinebench R23 багатоядерний (16211 проти 13628), що дає йому перевагу в професійному рендерингу та відеомонтажі.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100), але Ryzen 5 8600G, будучи новішим, споживає менше енергії при вищій продуктивності в більшості тестів.
  • Швидкість роботи з файлами: Ryzen 5 8600G значно швидше стискає файли (1270 MB/s проти 741.6 MB/s) та обробляє HTML 5 сторінки (269.9 pages/sec проти 188.6 pages/sec), що вказує на кращу оптимізацію нової архітектури.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 741.6 MB/sec 1270 MB/sec
Clang compilation 92.6 Klines/sec 85.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 188.6 pages/sec 269.9 pages/sec
PDF Renderer 316.8 Mpixels/sec 330.3 Mpixels/sec
Text processing 242.6 pages/sec 284 pages/sec
Background blur 51.7 images/sec 60.9 images/sec
Photo processing 73.4 images/sec 109.2 images/sec
Ray tracing 21 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 89.8 GOps/sec 78 GOps/sec
Floating point math 53 GOps/sec 48.1 GOps/sec
Find prime numbers 68M Primes/sec 98M Primes/sec
Random string sorting 37.5M Strings/sec 33.8M Strings/sec
Data encryption 16 GBytes/sec 17.4 GBytes/sec
Data compression 330 MBytes/sec 295.9 MBytes/sec
Physics 1048 Frames/sec 1487 Frames/sec
Extended instructions 23B Matrices/sec 22.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 16 березня 2021 8 січня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Rocket Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i9-11900KF -
Інтегрована графіка Немає Radeon 760M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 6
Потоковий 16 12
Частота 3.5 ГГц 4,3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,3 ГГц 5 ГГц
Загальне
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 16 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 35x 43x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так
Швидкість шини 8 ГТ/с -

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 45-65 Вт
Сокет LGA-1200 AM5
Критична температура 100°C 95°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR5-5200
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 50 ГБ/с -
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 11900KF Сайт AMD Ryzen 5 8600G
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i9 11900KF чи AMD Ryzen 5 8600G?

Якщо у вас є дискретна відеокарта, i9-11900KF може бути трохи швидшим у старих іграх завдяки вищій багатоядерній продуктивності. Однак Ryzen 5 8600G має кращу одноядерну продуктивність і потужну інтегровану графіку, що дозволяє грати без відеокарти. Для сучасних ігор з відеокартою Ryzen 5 8600G буде більш збалансованим вибором.

Чи варто купувати Intel Core i9 11900KF у 2024 році?

Так, якщо вам потрібна максимальна багатоядерна продуктивність за низькою ціною (наприклад, для рендерингу або компіляції). Але врахуйте, що він не має інтегрованої графіки, споживає більше енергії та поступається новішим моделям в одноядерних тестах.

Який процесор краще для роботи з архівами та компіляції?

AMD Ryzen 5 8600G значно швидше стискає файли (1270 MB/s проти 741.6 MB/s), що робить його кращим для роботи з архівами. У компіляції коду (Clang) i9-11900KF має невелику перевагу (92.6 Klines/sec проти 85.2 Klines/sec), але різниця незначна.

Чи можна використовувати Intel Core i9 11900KF без відеокарти?

Ні, оскільки цей процесор не має інтегрованого графічного ядра. Для роботи з ним обов'язково потрібна дискретна відеокарта. Ryzen 5 8600G, навпаки, має потужну вбудовану графіку і може працювати без окремого GPU.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Ryzen 5 8600G, випущений у 2024 році, базується на більш сучасній архітектурі Zen 4, що забезпечує краще співвідношення продуктивності на ват. У реальних тестах він споживає менше енергії при виконанні більшості завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.