Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 11900KF vs AMD Ryzen 7 8840HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 11900KF та AMD Ryzen 7 8840HS — це два процесори різних поколінь та архітектур. Перший вийшов у 2021 році для настільних ПК, другий — у 2023-му для мобільних систем. Обидва мають однаковий загальний рейтинг 57 балів, але демонструють різні сильні сторони в бенчмарках. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, продуктивність в одно- та багатопотокових завданнях, а також енергоефективність.

Короткий висновок. Intel Core i9 11900KF трохи випереджає в однопотокових тестах (Geekbench 6: 2535 проти 2394) і має вищий багатоядерний результат у Passmark (25004 проти 24445). Натомість AMD Ryzen 7 8840HS демонструє кращу енергоефективність (обидва мають 100 балів у цій категорії, але мобільний Ryzen споживає менше) та виграє в деяких реальних завданнях, як-от стиснення файлів (1060 MB/s проти 741.6 MB/s). Вибір залежить від сценарію: для стаціонарного ігрового ПК краще i9, для ноутбука з тривалою автономністю — Ryzen.

Основні відмінності

  • Intel Core i9 11900KF має вищу однопотокову продуктивність у Geekbench 6 (2535 проти 2394), що дає перевагу в іграх та програмах, чутливих до частоти ядра.
  • AMD Ryzen 7 8840HS значно швидше стискає файли (1060 MB/s проти 741.6 MB/s), що важливо для роботи з архівами та великими даними.
  • У багатоядерному тесті Cinebench R23 результати майже ідентичні (Intel 16211, AMD 16203), але в Passmark CPU багатоядерний i9 трохи попереду (25004 проти 24445).
  • AMD Ryzen 7 8840HS виграє в обробці фото (82.7 images/s проти 73.4 images/s) та HTML5 Browser (205.3 pages/s проти 188.6 pages/s), що свідчить про кращу оптимізацію для веб-завдань.
  • Intel Core i9 11900KF має вищий результат у трасуванні променів (21 Mpixels/s проти 19.9 Mpixels/s), що може бути корисним для 3D-рендерингу.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1663 1689
Cinebench R23 (багатоядерний) 16211 16203

GeekBench v6

File compression 741.6 MB/sec 1060 MB/sec
Clang compilation 92.6 Klines/sec 89.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 188.6 pages/sec 205.3 pages/sec
PDF Renderer 316.8 Mpixels/sec 325.7 Mpixels/sec
Text processing 242.6 pages/sec 251.6 pages/sec
Background blur 51.7 images/sec 51.9 images/sec
Photo processing 73.4 images/sec 82.7 images/sec
Ray tracing 21 Mpixels/sec 19.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2535 2394
Geekbench 6 (багатоядерний) 10369 11114

PassMark

Integer math 89.8 GOps/sec 90.4 GOps/sec
Floating point math 53 GOps/sec 51.9 GOps/sec
Find prime numbers 68M Primes/sec 79M Primes/sec
Random string sorting 37.5M Strings/sec 33.1M Strings/sec
Data encryption 16 GBytes/sec 17.3 GBytes/sec
Data compression 330 MBytes/sec 283.6 MBytes/sec
Physics 1048 Frames/sec 1139 Frames/sec
Extended instructions 23B Matrices/sec 19.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3538 3649
Passmark CPU (багатоядерний) 25004 24445

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 16 березня 2021 6 грудня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Rocket Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі i9-11900KF Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon 780M

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 3.5 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,3 ГГц 5,1 ГГц
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 16 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 35x 33x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 20-30 Вт
Сокет LGA-1200 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 50 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає даних

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 11900KF Сайт AMD Ryzen 7 8840HS
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 780M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2700 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 768
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 4,15 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i9 11900KF чи AMD Ryzen 7 8840HS?

Intel Core i9 11900KF зазвичай краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6: 2535 проти 2394), що критично для більшості сучасних ігор.

Чи варто обирати AMD Ryzen 7 8840HS для ноутбука?

Так, Ryzen 7 8840HS створений для мобільних систем і має високу енергоефективність (100 балів), що забезпечує тривалу автономність і менше нагрівання порівняно з настільним i9.

Який процесор швидше в багатопотокових завданнях?

У Cinebench R23 обидва процесори майже однакові (Intel 16211, AMD 16203), але в Passmark CPU багатоядерний i9 трохи випереджає (25004 проти 24445). Різниця незначна.

Чи підходить Intel Core i9 11900KF для професійної роботи з відео?

Так, завдяки високій продуктивності в трасуванні променів (21 Mpixels/s) та Clang compilation (92.6 Klines/s) i9 добре справляється з рендерингом і компіляцією.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Обидва мають низькі показники інтегрованої графіки (Intel 36, AMD 37 балів), тому для ігор або графічних завдань варто використовувати дискретну відеокарту.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.