Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 11900KF vs AMD Ryzen 9 7945HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Вибір між Intel Core i9 11900KF та AMD Ryzen 9 7945HX — це протистояння настільного флагмана 2021 року та мобільного гіганта 2023-го. Перший створений для стаціонарних ПК, другий — для потужних ноутбуків. Розберемо, як вони проявляють себе в синтетичних тестах, ігрових сценаріях та щоденних завданнях, щоб визначити лідера за співвідношенням ціни та можливостей.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7945HX значно випереджає Intel Core i9 11900KF за багатопотоковою продуктивністю — у Cinebench R23 він набирає 34 333 бали проти 16 211. Він також швидший в однопотокових завданнях (Geekbench 6: 2955 проти 2535), має кращу інтегровану графіку та вищу енергоефективність. Однак i9-11900KF залишається гідним вибором для ігор на настільному ПК, особливо якщо ви не потребуєте мобільності та готові доплатити за окрему відеокарту.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 7945HX майже вдвічі потужніший у Cinebench R23 (34 333 проти 16 211 балів) завдяки 16 ядрам (8P+8E) проти 8 ядер у i9-11900KF.
  • Однопотокова швидкість: AMD випереджає Intel у Geekbench 6 (2955 vs 2535) та Passmark одноядерному (4057 vs 3538), що дає перевагу в більшості ігор і додатків.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7945HX має потужнішу вбудовану графіку (RDNA 2), що дозволяє працювати без дискретної відеокарти, тоді як i9-11900KF взагалі позбавлений iGPU.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100), але Ryzen 9 7945HX досягає вищої продуктивності при меншому TDP (55-75 Вт проти 125 Вт у i9).
  • Рік виходу та платформа: i9-11900KF вийшов у 2021 році для сокета LGA1200, а Ryzen 9 7945HX — у 2023-му для мобільних систем, що впливає на сумісність і майбутню модернізацію.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1663 1951
Cinebench R23 (багатоядерний) 16211 34333

GeekBench v6

File compression 741.6 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 92.6 Klines/sec 218.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 188.6 pages/sec 372 pages/sec
PDF Renderer 316.8 Mpixels/sec 538 Mpixels/sec
Text processing 242.6 pages/sec 296.8 pages/sec
Background blur 51.7 images/sec 74.1 images/sec
Photo processing 73.4 images/sec 131.1 images/sec
Ray tracing 21 Mpixels/sec 49.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2535 2955
Geekbench 6 (багатоядерний) 10369 20188

PassMark

Integer math 89.8 GOps/sec 210.3 GOps/sec
Floating point math 53 GOps/sec 125.2 GOps/sec
Find prime numbers 68M Primes/sec 286M Primes/sec
Random string sorting 37.5M Strings/sec 79.6M Strings/sec
Data encryption 16 GBytes/sec 43.2 GBytes/sec
Data compression 330 MBytes/sec 712.7 MBytes/sec
Physics 1048 Frames/sec 2463 Frames/sec
Extended instructions 23B Matrices/sec 52.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3538 4057
Passmark CPU (багатоядерний) 25004 54663

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 16 березня 2021 4 січня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Rocket Lake Zen 4 (Dragon Range)
Номер моделі i9-11900KF Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon 610M

Процесор

Ядер 8 16
Потоковий 16 32
Частота 3.5 ГГц 2.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,3 ГГц 5.4 ГГц
Кількість ядер 8 16
Кількість потоків 16 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 35x 25x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 55-75 Вт
Сокет LGA-1200 FL1
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,1 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR5-5200
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 50 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 11900KF Сайт AMD Ryzen 9 7945HX
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 610M
Частота GPU Немає даних 400 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2200 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 128
TMUs Немає даних 8
ROPs Немає даних 4
Обчислювальні блоки Немає даних 2
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 0,56 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 11900KF чи AMD Ryzen 9 7945HX?

Обидва забезпечують високу ігрову продуктивність, але Ryzen 9 7945HX має перевагу в однопотокових тестах (на 15-20% швидше), що позитивно впливає на FPS у сучасних іграх. Однак i9-11900KF може бути дешевшим у збірці настільного ПК.

Чи варто купувати Intel Core i9 11900KF у 2024 році?

Так, якщо ви збираєте бюджетний ігровий ПК і не потребуєте вбудованої графіки. Але врахуйте, що платформа LGA1200 застаріла, і апгрейд буде обмеженим.

Який процесор енергоефективніший?

AMD Ryzen 9 7945HX споживає менше енергії (55-75 Вт) при значно вищій продуктивності, ніж i9-11900KF (125 Вт). Це робить його ідеальним для ноутбуків і компактних систем.

Чи можна порівнювати настільний і мобільний процесори?

Так, оскільки обидва належать до високопродуктивного сегменту. Ryzen 9 7945HX — це мобільний флагман, який завдяки архітектурі Zen 4 перевершує старіший настільний i9-11900KF.

Який процесор кращий для відеомонтажу та 3D-рендерингу?

AMD Ryzen 9 7945HX значно швидший у багатопотокових завданнях (Cinebench R23: 34 333 vs 16 211), тому він краще підходить для рендерингу, компіляції коду та інших ресурсомістких робіт.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.