Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 12900HX vs AMD Ryzen 5 2600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 12900HX та AMD Ryzen 5 2600 — це процесори різних поколінь і призначень. Перший — мобільний флагман 2022 року з гібридною архітектурою, другий — настільний чип 2018 року для бюджетних збірок. Незважаючи на різницю у форм-факторі, їх часто порівнюють через подібну кількість ядер. У цьому огляді ми проаналізуємо бенчмарки, енергоспоживання та реальну продуктивність, щоб визначити, який процесор краще впорається з вашими завданнями.

Intel Core i9 12900HX Intel Core i9 12900HX 41
vs
AMD Ryzen 5 2600 AMD Ryzen 5 2600 20

Короткий висновок. Intel Core i9 12900HX значно випереджає AMD Ryzen 5 2600 за всіма показниками. У багатоядерних тестах Cinebench R23 він майже втричі швидший (23150 проти 7089 балів), а в одноядерних — майже вдвічі (1912 проти 1012). Geekbench 6 також підтверджує перевагу: 2517 проти 1162 в одноядерному та 14457 проти 5239 у багатоядерному режимі. Хоча Ryzen 5 2600 є енергоефективним для свого часу, i9 12900HX пропонує набагато вищу продуктивність у завданнях, як-от компіляція коду, рендеринг та обробка фото. Якщо вам потрібна максимальна швидкість і ви готові до вищого енергоспоживання, обирайте Intel.

Основні відмінності

  • Intel Core i9 12900HX має гібридну архітектуру (P-cores + E-cores), тоді як AMD Ryzen 5 2600 використовує класичні ядра Zen+ без розподілу за типами.
  • У Cinebench R23 багатоядерний результат i9 12900HX (23150) у 3,3 раза вищий, ніж у Ryzen 5 2600 (7089), що свідчить про кардинальну різницю в обчислювальній потужності.
  • Одноядерна продуктивність Geekbench 6 у Intel (2517) майже вдвічі перевищує показник AMD (1162), що важливо для ігор і швидкодії застосунків.
  • Швидкість компіляції коду (Clang) на i9 12900HX складає 121,1 Klines/sec проти 39,8 Klines/sec у Ryzen 5 2600 — різниця втричі на користь Intel.
  • Енергоефективність обох процесорів оцінена однаково (100 балів), але i9 12900HX забезпечує значно вищу продуктивність на ват завдяки сучаснішому техпроцесу Intel 7.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1912 1012
Cinebench R23 (багатоядерний) 23150 7089

GeekBench v6

File compression 1110 MB/sec 582.9 MB/sec
Clang compilation 121.1 Klines/sec 39.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 336.5 pages/sec 134.6 pages/sec
PDF Renderer 382.4 Mpixels/sec 160.4 Mpixels/sec
Text processing 254 pages/sec 102.9 pages/sec
Background blur 58.1 images/sec 22.9 images/sec
Photo processing 116.9 images/sec 48 images/sec
Ray tracing 29.6 Mpixels/sec 8.95 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2517 1162
Geekbench 6 (багатоядерний) 14457 5239

PassMark

Integer math 116.2 GOps/sec 44.7 GOps/sec
Floating point math 86.6 GOps/sec 23 GOps/sec
Find prime numbers 135M Primes/sec 37M Primes/sec
Random string sorting 45.1M Strings/sec 21.7M Strings/sec
Data encryption 23.6 GBytes/sec 12.5 GBytes/sec
Data compression 412.2 MBytes/sec 187.4 MBytes/sec
Physics 2048 Frames/sec 676 Frames/sec
Extended instructions 25B Matrices/sec 7.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3836 2245
Passmark CPU (багатоядерний) 34044 13191

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 10 травня 2022 11 вересня 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Немає даних
Номер моделі i9-12900HX Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (32EU) Немає

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 6
Потоковий 16 12
Частота 2.3 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 3.9 ГГц
Енергоефективні ядра
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1.7 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Загальне
Кількість ядер 16 6
Кількість потоків 24 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 23x 34x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45-55 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 157 Вт Немає даних
Сокет BGA-1964 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (32EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1550 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,79 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200 		- DDR4-2933
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 12900HX Сайт AMD Ryzen 5 2600
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Intel Core i9 12900HX
73
AMD Ryzen 5 2600
38

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Intel Core i9 12900HX
39
AMD Ryzen 5 2600
14

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Intel Core i9 12900HX
13
AMD Ryzen 5 2600
9

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Intel Core i9 12900HX
38
AMD Ryzen 5 2600
—

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

Intel Core i9 12900HX
41
AMD Ryzen 5 2600
20
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 12900HX чи AMD Ryzen 5 2600?

Intel Core i9 12900HX значно кращий завдяки вищій одноядерній продуктивності (2517 проти 1162 у Geekbench 6). Він забезпечує вищий FPS у сучасних іграх, хоча Ryzen 5 2600 також може впоратися з менш вимогливими проєктами.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 5 2600 для рендерингу?

Так, але його продуктивність у багатоядерних завданнях значно нижча. У Cinebench R23 він набирає 7089 балів, що втричі менше, ніж у i9 12900HX. Для професійного рендерингу краще обрати сучасніший процесор.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Intel Core i9 12900HX забезпечує набагато вищу продуктивність при тому ж рівні споживання енергії. Ryzen 5 2600 споживає менше абсолютної потужності, але й працює повільніше.

Чи підходить Intel Core i9 12900HX для робочих станцій?

Так, завдяки високій багатоядерній продуктивності (14457 балів у Geekbench 6) він чудово справляється з компіляцією, обробкою фото та відео. Однак він мобільний, тому потребує відповідного охолодження в ноутбуці.

Який процесор краще обрати для повсякденних завдань?

Intel Core i9 12900HX значно швидший у будь-яких завданнях — від веб-серфінгу до роботи з документами. Ryzen 5 2600 також підійде для базових потреб, але його продуктивність у тестах (наприклад, Text processing: 102,9 pages/sec проти 254) помітно нижча.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.