Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 12900HX vs AMD Ryzen 5 8400F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 12900HX і AMD Ryzen 5 8400F — два процесори різних поколінь, які належать до різних сегментів. Перший — це потужний мобільний чип для ноутбуків, випущений у 2022 році, а другий — десктопна модель 2024 року для настільних ПК. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, продуктивність у синтетичних тестах та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. Intel Core i9 12900HX значно випереджає AMD Ryzen 5 8400F у багатопотокових завданнях завдяки 16 ядрам (8P+8E) та високому багатоядерному результату Cinebench R23 (23150 проти 10972). Він також демонструє кращу однопотокову продуктивність у Cinebench (1912 проти 1601). Однак Ryzen 5 8400F виграє у файловому стисненні (1320 MB/s) та текстовій обробці, а також має вищу енергоефективність. Якщо вам потрібна максимальна багатозадачність та рендеринг, обирайте i9-12900HX. Для бюджетного ігрового ПК з акцентом на прості завдання — Ryzen 5 8400F.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Intel Core i9 12900HX майже вдвічі потужніший у Cinebench R23 (23150 проти 10972) завдяки 16 ядрам (8P+8E) проти 6 ядер у Ryzen 5 8400F.
  • Однопотокова швидкість: i9-12900HX перевершує Ryzen у Cinebench R23 (1912 проти 1601), але Geekbench 6 показує паритет (2517 vs 2541 на користь AMD).
  • Інтегрована графіка: i9-12900HX має кращу вбудовану графіку (45 балів проти 35), що дозволяє працювати без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник 100 балів, але Ryzen 5 8400F споживає менше енергії як десктопний чип.
  • Спеціалізовані завдання: Ryzen 5 8400F виграє у файловому стисненні (1320 MB/s) та текстовій обробці, тоді як i9-12900HX лідирує в компіляції коду та рейтрейсингу.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1912 1601
Cinebench R23 (багатоядерний) 23150 10972

GeekBench v6

File compression 1110 MB/sec 1320 MB/sec
Clang compilation 121.1 Klines/sec 84.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 336.5 pages/sec 256.7 pages/sec
PDF Renderer 382.4 Mpixels/sec 282 Mpixels/sec
Text processing 254 pages/sec 271.8 pages/sec
Background blur 58.1 images/sec 60.5 images/sec
Photo processing 116.9 images/sec 97.2 images/sec
Ray tracing 29.6 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2517 2541
Geekbench 6 (багатоядерний) 14457 12058

PassMark

Integer math 116.2 GOps/sec 72.9 GOps/sec
Floating point math 86.6 GOps/sec 45 GOps/sec
Find prime numbers 135M Primes/sec 89M Primes/sec
Random string sorting 45.1M Strings/sec 32M Strings/sec
Data encryption 23.6 GBytes/sec 16.1 GBytes/sec
Data compression 412.2 MBytes/sec 279.1 MBytes/sec
Physics 2048 Frames/sec 1325 Frames/sec
Extended instructions 25B Matrices/sec 21.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3836 3600
Passmark CPU (багатоядерний) 34044 23635

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 10 травня 2022 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i9-12900HX Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (32EU) Немає

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 16 12
Частота 2.3 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1.7 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 6
Кількість потоків 24 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 23x 42x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 45-55 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 157 Вт Немає даних
Сокет BGA-1964 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (32EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1550 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,79 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- DDR5-5200
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 12900HX Сайт AMD Ryzen 5 8400F
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i9 12900HX чи AMD Ryzen 5 8400F?

Для ігор важливіша однопотокова продуктивність. Тут i9-12900HX має невелику перевагу в Cinebench, але Geekbench показує паритет. Однак Ryzen 5 8400F — десктопний чип, який може працювати з потужнішими відеокартами, тому для ігрового ПК він буде кращим вибором.

Чи підходить Intel Core i9 12900HX для рендерингу та відеомонтажу?

Так, i9-12900HX чудово підходить для рендерингу завдяки 16 ядрам та високому багатоядерному результату Cinebench R23 (23150). Він значно швидший за Ryzen 5 8400F у багатопотокових завданнях.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але AMD Ryzen 5 8400F як десктопний чип споживає менше енергії (близько 65 Вт) порівняно з i9-12900HX (до 157 Вт у турборежимі).

Чи варто купувати Intel Core i9 12900HX у 2024 році?

Так, якщо вам потрібна максимальна продуктивність у ноутбуці для рендерингу, компіляції коду або роботи з важкими програмами. Однак для ігор або звичайних завдань сучасніші десктопні чипи можуть бути кращим вибором.

Який процесор краще для роботи з текстом та офісними завданнями?

AMD Ryzen 5 8400F трохи швидший у текстовій обробці (271.8 pages/sec проти 254 pages/sec) та файловому стисненні, тому для офісних завдань він буде ефективнішим і економнішим.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.