Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 12900HX vs AMD Ryzen 5 9600X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 12900HX та AMD Ryzen 5 9600X — це два процесори різних поколінь і цінових категорій. Перший — потужний мобільний чип для ноутбуків, випущений у 2022 році, другий — настільний процесор 2024 року на архітектурі Zen 5. Порівняння допоможе зрозуміти, яка модель краще впорається з вашими завданнями: багатопотоковою роботою, іграми чи повсякденними сценаріями.

Короткий висновок. Intel Core i9 12900HX виграє в багатоядерних тестах завдяки 16 ядрам (8P+8E) і вищому багатопотоковому рейтингу (Cinebench R23: 23150 проти 16297). Однак AMD Ryzen 5 9600X демонструє кращу однопотокову продуктивність (Geekbench 6: 3334 проти 2517) і сучаснішу архітектуру. Якщо вам потрібна максимальна багатозадачність — обирайте Intel, для ігор і швидкої роботи з додатками — AMD.

Основні відмінності

  • Кількість ядер: Intel Core i9 12900HX має 16 ядер (8 продуктивних + 8 ефективних), тоді як AMD Ryzen 5 9600X — лише 6 ядер.
  • Однопотокова продуктивність: AMD лідирує в Geekbench 6 (3334 проти 2517) і Passmark одноядерний (4587 проти 3836).
  • Багатопотокова продуктивність: Intel значно потужніший у Cinebench R23 багатоядерний (23150 проти 16297) і Passmark багатоядерний (34044 проти 30101).
  • Швидкість обробки даних: AMD швидше стискає файли (1550 MB/s проти 1110 MB/s) і обробляє текст (353.7 pages/s проти 254 pages/s).
  • Рік випуску та платформа: Intel (2022, мобільний) vs AMD (2024, настільний) — Ryzen 5 9600X отримав новішу архітектуру та кращу енергоефективність.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1912 2119
Cinebench R23 (багатоядерний) 23150 16297

GeekBench v6

File compression 1110 MB/sec 1550 MB/sec
Clang compilation 121.1 Klines/sec 102.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 336.5 pages/sec 299.1 pages/sec
PDF Renderer 382.4 Mpixels/sec 375.3 Mpixels/sec
Text processing 254 pages/sec 353.7 pages/sec
Background blur 58.1 images/sec 77.1 images/sec
Photo processing 116.9 images/sec 123.4 images/sec
Ray tracing 29.6 Mpixels/sec 21.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2517 3334
Geekbench 6 (багатоядерний) 14457 15031

PassMark

Integer math 116.2 GOps/sec 90.9 GOps/sec
Floating point math 86.6 GOps/sec 60.5 GOps/sec
Find prime numbers 135M Primes/sec 230M Primes/sec
Random string sorting 45.1M Strings/sec 35.6M Strings/sec
Data encryption 23.6 GBytes/sec 16.7 GBytes/sec
Data compression 412.2 MBytes/sec 341.6 MBytes/sec
Physics 2048 Frames/sec 2036 Frames/sec
Extended instructions 25B Matrices/sec 28B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3836 4587
Passmark CPU (багатоядерний) 34044 30101

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 10 травня 2022 3 червня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 5 (Granite Ridge)
Номер моделі i9-12900HX Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (32EU) Radeon Graphics

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 16 12
Частота 2.3 ГГц 3.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 5.4 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1.7 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 6
Кількість потоків 24 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 23x 39x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 45-55 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 157 Вт Немає даних
Сокет BGA-1964 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (32EU) Radeon Graphics
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1550 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,79 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- DDR5-5600
Макс. розмір 128 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 12900HX Сайт AMD Ryzen 5 9600X
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i9 12900HX чи AMD Ryzen 5 9600X?

AMD Ryzen 5 9600X має вищу однопотокову продуктивність, що важливо для ігор. Він також новіший і пропонує кращу швидкість в одноядерних тестах, тому для геймінгу він є кращим вибором.

Чи варто обирати Intel Core i9 12900HX для роботи з відео?

Так, завдяки 16 ядрам і високому багатоядерному результату (Cinebench R23: 23150) Intel Core i9 12900HX чудово підходить для рендерингу, компіляції та інших багатопотокових завдань.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але AMD Ryzen 5 9600X використовує сучаснішу архітектуру Zen 5, що може забезпечити кращу продуктивність на ват у настільних сценаріях.

Чи можна порівнювати мобільний і настільний процесори?

Так, але варто враховувати, що Intel Core i9 12900HX призначений для ноутбуків, а AMD Ryzen 5 9600X — для стаціонарних ПК. Це впливає на можливості охолодження та максимальну продуктивність.

Який процесор краще підходить для роботи з графікою?

AMD Ryzen 5 9600X має вищу швидкість обробки зображень (123.4 images/s проти 116.9 images/s) і фону (77.1 images/s проти 58.1 images/s), тому він краще впорається з фото- та графічними завданнями.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.