Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 12900K vs AMD Ryzen 3 8440U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 12900K та AMD Ryzen 3 8440U — це два процесори з абсолютно різними цільовими аудиторіями. Перший — флагманський десктопний чип для ентузіастів, другий — енергоефективний мобільний CPU для ультрабуків. Незважаючи на різницю в класі, порівняння допомагає зрозуміти, чи варто переплачувати за максимальну продуктивність, чи сучасні мобільні рішення здатні закрити більшість повсякденних завдань.

Короткий висновок. Intel Core i9 12900K — беззаперечний лідер за багатопотоковою та однопотоковою продуктивністю, що підтверджується майже вдвічі вищими показниками в Cinebench R23 та Geekbench 6. Він ідеально підходить для відеомонтажу, 3D-рендерингу та ігор на високих налаштуваннях. Натомість AMD Ryzen 3 8440U пропонує відмінну енергоефективність, що робить його оптимальним вибором для легких ноутбуків з тривалим часом автономної роботи. Якщо вам потрібна максимальна потужність — обирайте Intel, якщо мобільність та економія заряду — AMD.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: i9-12900K набирає 27341 бал у Cinebench R23, тоді як Ryzen 3 8440U — лише 9089, що робить Intel утричі потужнішим у важких задачах.
  • Однопотокова швидкість: Intel випереджає AMD у Geekbench 6 (2633 проти 2407) та Cinebench R23 (1995 проти 1610), що дає перевагу в іграх та повсякденних додатках.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають максимальний бал 100, але Ryzen 3 8440U споживає значно менше енергії, що критично для мобільних пристроїв.
  • Інтегрована графіка: i9-12900K отримує 54 бали проти 31 у Ryzen 3 8440U, що забезпечує кращу роботу без дискретної відеокарти.
  • Рік випуску: Intel вийшов у 2021 році, AMD — у 2023, що пояснює свіжішу архітектуру та підтримку новітніх технологій у Ryzen.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1995 1610
Cinebench R23 (багатоядерний) 27341 9089

GeekBench v6

File compression 1260 MB/sec Немає даних
Clang compilation 146.1 Klines/sec Немає даних
HTML 5 Browser 414.2 pages/sec Немає даних
PDF Renderer 480.2 Mpixels/sec Немає даних
Text processing 273.2 pages/sec Немає даних
Background blur 69.4 images/sec Немає даних
Photo processing 147.8 images/sec Немає даних
Ray tracing 34.4 Mpixels/sec Немає даних
Geekbench 6 (одноядерний) 2633 2407
Geekbench 6 (багатоядерний) 17003 6980

PassMark

Integer math 139.5 GOps/sec 37.5 GOps/sec
Floating point math 106 GOps/sec 23 GOps/sec
Find prime numbers 149M Primes/sec 43M Primes/sec
Random string sorting 57.3M Strings/sec 17.7M Strings/sec
Data encryption 29.8 GBytes/sec 8 GBytes/sec
Data compression 540.5 MBytes/sec 146.3 MBytes/sec
Physics 2249 Frames/sec 685 Frames/sec
Extended instructions 33.8B Matrices/sec 11.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4162 3648
Passmark CPU (багатоядерний) 41475 12805

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 27 жовтня 2021 6 грудня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі i9-12900K Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 770 Radeon 740M

Процесор

Ядер 8 1
Потоковий 16 2
Частота 3,2 ГГц 3.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 8 3
Потоковий 8 6
Частота 2,4 ГГц 2.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.9 ГГц 3.3 ГГц
Кількість ядер 16 4
Кількість потоків 24 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 32x 30x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 14 МБ (загальний) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 15-30 Вт
Сокет LGA-1700 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 20,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 770 Radeon 740M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1550 МГц 2500 МГц
Шейдерні блоки 256 256
TMUs 16 16
ROPs 8 8
Обчислювальні блоки 32 4
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,79 терафлопс 1,28 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 12900K Сайт AMD Ryzen 3 8440U
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 14

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i9 12900K чи AMD Ryzen 3 8440U?

Intel Core i9 12900K значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності (2633 проти 2407 у Geekbench 6) та кращій інтегрованій графіці. Для ігор на високих налаштуваннях обирайте Intel.

Чи підходить AMD Ryzen 3 8440U для роботи з відео?

Так, але з обмеженнями. Його багатопотокова продуктивність (9089 балів у Cinebench R23) достатня для легкого монтажу, але для професійного 4K-рендерингу краще взяти i9-12900K.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але AMD Ryzen 3 8440U споживає набагато менше енергії, що робить його ідеальним для ультрабуків з тривалою автономністю.

Чи варто купувати Intel Core i9 12900K у 2024 році?

Так, якщо вам потрібна максимальна продуктивність для ігор, стрімінгу або рендерингу. Він все ще конкурентоспроможний завдяки високим бенчмаркам (41475 Passmark багатоядерний).

Для яких завдань краще підійде AMD Ryzen 3 8440U?

Для повсякденної роботи, навчання, серфінгу, офісних програм та легкого контенту. Завдяки енергоефективності він чудово підходить для мобільних пристроїв з тривалим часом роботи.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.