Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 12900KF vs AMD Ryzen 7 4700U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 12900KF та AMD Ryzen 7 4700U — це процесори з різним призначенням. Перший — флагманський десктопний CPU для максимальної продуктивності, другий — мобільний чип для тонких ноутбуків. Порівняння допоможе зрозуміти, який з них краще підходить для ваших завдань: ігор, рендерингу чи роботи з документами.

Короткий висновок. Intel Core i9 12900KF значно перевершує AMD Ryzen 7 4700U за продуктивністю в бенчмарках: майже вдвічі вищі результати в Cinebench R23 та Geekbench 6. Він ідеальний для ігор, відеомонтажу та 3D-рендерингу. Натомість AMD Ryzen 7 4700U — енергоефективний мобільний процесор, який підходить для повсякденних завдань, роботи з офісними програмами та тривалої автономної роботи ноутбука.

Основні відмінності

  • Продуктивність: i9 12900KF має в 3.7 рази вищий багатоядерний результат у Cinebench R23 (27341 проти 7378), що робить його набагато потужнішим для складних завдань.
  • Призначення: i9 12900KF — десктопний процесор для стаціонарних ПК, тоді як Ryzen 7 4700U — мобільний чип для ноутбуків.
  • Енергоефективність: обидва мають однаковий показник 100 балів, але Ryzen 7 4700U споживає значно менше енергії, що критично для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: i9 12900KF має вищий бал за інтегровану графіку (54 проти 22), хоча для ігор все одно потрібна дискретна відеокарта.
  • Бенчмарки: i9 12900KF лідирує в усіх тестах: Geekbench 6 багатоядерний (16140 проти 5475), Passmark CPU (41125 проти 13371) та швидкість обробки файлів (1150 MB/s проти 541 MB/s).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1959 1220
Cinebench R23 (багатоядерний) 27341 7378

GeekBench v6

File compression 1150 MB/sec 541.3 MB/sec
Clang compilation 141 Klines/sec 41.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 363.2 pages/sec 109.5 pages/sec
PDF Renderer 475.6 Mpixels/sec 136.9 Mpixels/sec
Text processing 274.8 pages/sec 130.3 pages/sec
Background blur 66.8 images/sec 26.4 images/sec
Photo processing 138.5 images/sec 43.1 images/sec
Ray tracing 33.9 Mpixels/sec 8.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2686 1488
Geekbench 6 (багатоядерний) 16140 5475

PassMark

Integer math 138.9 GOps/sec 42.2 GOps/sec
Floating point math 105.8 GOps/sec 28.6 GOps/sec
Find prime numbers 144M Primes/sec 38M Primes/sec
Random string sorting 57.3M Strings/sec 18.4M Strings/sec
Data encryption 29.6 GBytes/sec 8.6 GBytes/sec
Data compression 539.5 MBytes/sec 156.3 MBytes/sec
Physics 2116 Frames/sec 603 Frames/sec
Extended instructions 33.9B Matrices/sec 13.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4162 2522
Passmark CPU (багатоядерний) 41125 13371

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 27 жовтня 2021 6 січня 2020
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 2 (Renoir)
Номер моделі i9-12900KF Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon Vega 7

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 8
Частота 3.2 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4.1 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 2,4 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.9 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 8
Кількість потоків 24 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 32x 20x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 32 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 14 МБ (загальний) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 10-25 Вт
Макс. TDP (Boost) 241 Вт Немає даних
Сокет LGA-1700 FP6
Критична температура 100°C 105°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 128 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с 68,27 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 12900KF Сайт AMD Ryzen 7 4700U
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon Vega 7
Частота GPU Немає даних 300 МГц
Boost частота GPU Немає даних 1600 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 448
TMUs Немає даних 28
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 7
TGP Немає даних 10-45 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 1,43 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i9 12900KF чи AMD Ryzen 7 4700U?

Intel Core i9 12900KF значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності (2686 проти 1488 у Geekbench 6). Для ігор він є кращим вибором, але потребує потужної системи охолодження та дискретної відеокарти.

Чи підходить AMD Ryzen 7 4700U для роботи з відео?

Так, але з обмеженнями. Його багатоядерна продуктивність (7378 у Cinebench R23) дозволяє обробляти відео в легких редакторах, але для професійного монтажу краще обрати десктопний процесор, як i9 12900KF.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але AMD Ryzen 7 4700U споживає набагато менше енергії (TDP 15 Вт), що робить його ідеальним для ноутбуків з тривалою автономністю.

Чи можна порівнювати ці процесори для збірки ПК?

Так, але це порівняння різних класів: i9 12900KF — для потужного десктопа, Ryzen 7 4700U — для ультрабука. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність, обирайте i9, а для мобільності — Ryzen.

Який процесор краще справляється з багатозадачністю?

Intel Core i9 12900KF має значно вищу багатоядерну продуктивність (16140 проти 5475 у Geekbench 6), тому він краще підходить для одночасної роботи з важкими програмами, віртуалізації та рендерингу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.