Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 13900F vs AMD Ryzen 7 7736U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 13900F та AMD Ryzen 7 7736U — це два процесори, що належать до різних сегментів: перший є потужним десктопним рішенням для ентузіастів, другий — енергоефективним мобільним чипом для ноутбуків. Порівняння допоможе зрозуміти, який процесор краще впорається з вашими завданнями, чи то ігри, рендеринг чи повсякденна робота.

Короткий висновок. Intel Core i9 13900F значно випереджає AMD Ryzen 7 7736U у всіх тестах продуктивності: його багатоядерний результат Cinebench R23 (35774) майже втричі вищий (12768), а однопотокові показники також суттєво кращі. Однак Ryzen 7 7736U виграє в енергоефективності, що робить його ідеальним для тонких ноутбуків. Якщо вам потрібна максимальна потужність для стаціонарного ПК — обирайте i9-13900F. Для мобільності та автономності — Ryzen 7 7736U.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: i9-13900F набирає 35774 балів у Cinebench R23, що майже втричі більше, ніж 12768 у Ryzen 7 7736U.
  • Однопотокова швидкість: у Geekbench 6 одноядерний результат i9-13900F (2772) на 50% вищий за показник Ryzen (1838).
  • Швидкість компіляції: Clang compilation у i9-13900F сягає 175.5 Klines/sec, тоді як Ryzen 7 7736U показує лише 62.3 Klines/sec.
  • Рендеринг та обробка зображень: i9-13900F обробляє 147.6 images/sec фото, а Ryzen 7 7736U — 75.6 images/sec, що вдвічі повільніше.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen 7 7736U споживає значно менше енергії, що робить його придатним для ноутбуків.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2008 1548
Cinebench R23 (багатоядерний) 35774 12768

GeekBench v6

File compression 1390 MB/sec 832.2 MB/sec
Clang compilation 175.5 Klines/sec 62.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 451.4 pages/sec 180.2 pages/sec
PDF Renderer 495.4 Mpixels/sec 246.8 Mpixels/sec
Text processing 279.5 pages/sec 194.7 pages/sec
Background blur 65.3 images/sec 38.4 images/sec
Photo processing 147.6 images/sec 75.6 images/sec
Ray tracing 41.7 Mpixels/sec 15.8 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2772 1838
Geekbench 6 (багатоядерний) 18411 8438

PassMark

Integer math 192.4 GOps/sec 81.6 GOps/sec
Floating point math 134.7 GOps/sec 46.7 GOps/sec
Find prime numbers 210M Primes/sec 58M Primes/sec
Random string sorting 73M Strings/sec 27.8M Strings/sec
Data encryption 39.7 GBytes/sec 15.7 GBytes/sec
Data compression 658.5 MBytes/sec 283.5 MBytes/sec
Physics 2832 Frames/sec 1008 Frames/sec
Extended instructions 38B Matrices/sec 20.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4426 3338
Passmark CPU (багатоядерний) 51184 22195

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 3 січня 2023 5 січня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 3+ (Rembrandt)
Номер моделі i9-13900F Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon 680M

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 2.0 ГГц 2.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,2 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 1,5 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 32 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 20x 27x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 6 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 15-28 Вт
Макс. TDP (Boost) 219 Вт Немає даних
Сокет LGA-1700 FP7
Критична температура 100°C 95°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- DDR4-3200
- DDR5-4800
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 89,6 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 13900F Сайт AMD Ryzen 7 7736U
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 680M
Частота GPU Немає даних 400 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2200 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 768
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 3,38 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 13900F чи AMD Ryzen 7 7736U?

Intel Core i9 13900F значно потужніший завдяки вищим однопотоковим частотам і більшій кількості ядер, що забезпечує вищий FPS у більшості ігор. Ryzen 7 7736U поступається в ігровій продуктивності.

Чи підходить AMD Ryzen 7 7736U для відеомонтажу?

Так, але з обмеженнями. Його багатоядерна продуктивність (12768 балів Cinebench) достатня для легкого монтажу, але для важких проектів краще обрати i9-13900F.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але AMD Ryzen 7 7736U споживає менше енергії, що робить його кращим для ноутбуків з тривалою автономністю.

Чи можна порівнювати десктопний i9-13900F з мобільним Ryzen 7 7736U?

Так, але це порівняння різних класів: i9-13900F — потужний десктопний процесор, а Ryzen 7 7736U — енергоефективний мобільний чип. Вибір залежить від ваших потреб у продуктивності чи мобільності.

Який процесор кращий для роботи з 3D-рендерингом?

Intel Core i9 13900F значно кращий: його багатоядерний результат у Cinebench майже втричі вищий, а швидкість рейтрейсингу (41.7 Mpixels/sec) перевищує показник Ryzen (15.8 Mpixels/sec) у 2.6 раза.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.