Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 13900F vs AMD Ryzen 7 8845HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 13900F та AMD Ryzen 7 8845HS — два потужні процесори, орієнтовані на різні сегменти. Перший — флагманський десктопний камінь для ігор і важких завдань, другий — ефективний мобільний CPU для ноутбуків. Порівняємо їх за ключовими параметрами: частотами, кількістю ядер, енергоспоживанням і результатами бенчмарків.

Короткий висновок. Intel Core i9 13900F значно випереджає AMD Ryzen 7 8845HS у багатопотоковій продуктивності: Cinebench R23 багатоядерний — 35774 проти 16232, а Passmark багатоядерний — 51184 проти 28913. Це робить i9-13900F ідеальним для рендерингу, компіляції та інших ресурсоємних завдань. Однак Ryzen 7 8845HS демонструє гідну однопотокову швидкість (Geekbench 6: 2641) і кращу енергоефективність, що важливо для мобільних систем. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність у стаціонарному ПК — обирайте Intel. Для потужного ноутбука з тривалою автономністю — AMD.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: i9-13900F майже вдвічі швидший за Ryzen 7 8845HS у Cinebench R23 (35774 vs 16232) і Passmark (51184 vs 28913).
  • Однопотокові тести: Intel лідирує в Cinebench R23 (2008 vs 1775), але в Geekbench 6 розрив мінімальний (2772 vs 2641).
  • Енергоефективність: обидва процесори отримали 100 балів, але Ryzen 7 8845HS — мобільний CPU з нижчим TDP, що робить його економнішим у ноутбуках.
  • Інтегрована графіка: i9-13900F має кращий показник (65 vs 42), хоча для ігор обидва потребують дискретної відеокарти.
  • Сфера застосування: i9-13900F — десктопний процесор для максимальної продуктивності, Ryzen 7 8845HS — мобільний чип для потужних ноутбуків.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2008 1775
Cinebench R23 (багатоядерний) 35774 16232

GeekBench v6

File compression 1390 MB/sec 1350 MB/sec
Clang compilation 175.5 Klines/sec 102.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 451.4 pages/sec 263.3 pages/sec
PDF Renderer 495.4 Mpixels/sec 390.3 Mpixels/sec
Text processing 279.5 pages/sec 274.7 pages/sec
Background blur 65.3 images/sec 58.5 images/sec
Photo processing 147.6 images/sec 101.8 images/sec
Ray tracing 41.7 Mpixels/sec 22.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2772 2641
Geekbench 6 (багатоядерний) 18411 13261

PassMark

Integer math 192.4 GOps/sec 100.3 GOps/sec
Floating point math 134.7 GOps/sec 60.9 GOps/sec
Find prime numbers 210M Primes/sec 88M Primes/sec
Random string sorting 73M Strings/sec 40.5M Strings/sec
Data encryption 39.7 GBytes/sec 20.9 GBytes/sec
Data compression 658.5 MBytes/sec 352.9 MBytes/sec
Physics 2832 Frames/sec 1356 Frames/sec
Extended instructions 38B Matrices/sec 26.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4426 3778
Passmark CPU (багатоядерний) 51184 28913

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 6 грудня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі i9-13900F Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon 780M

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 2.0 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,2 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 1,5 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 32 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 20x 38x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 35-54 Вт
Макс. TDP (Boost) 219 Вт Немає даних
Сокет LGA-1700 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- DDR4-3200
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 89,6 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 13900F Сайт AMD Ryzen 7 8845HS
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 780M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2700 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 768
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 4,15 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 13900F чи AMD Ryzen 7 8845HS?

Intel Core i9 13900F забезпечує вищу однопотокову продуктивність (Cinebench R23: 2008 проти 1775), що критично для ігор. Однак обидва CPU потребують потужної відеокарти для високих налаштувань.

Чи можна порівнювати десктопний i9-13900F і мобільний Ryzen 7 8845HS?

Так, але варто враховувати різницю в TDP: i9-13900F споживає більше енергії та потребує потужного охолодження, тоді як Ryzen 7 8845HS оптимізований для ноутбуків.

У яких завданнях Ryzen 7 8845HS може бути кращим за i9-13900F?

Ryzen 7 8845HS виграє в енергоефективності та мобільності — він ідеальний для потужних ноутбуків, де важлива автономність і компактність.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core i9 13900F має вищий показник інтегрованої графіки (65 проти 42), але для сучасних ігор обидва потребують дискретної відеокарти.

Який CPU обрати для рендерингу та компіляції?

Intel Core i9 13900F значно швидший у багатопотокових завданнях: у Clang compilation він показує 175.5 Klines/sec проти 102.3 Klines/sec у AMD.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.