Intel Core i9 13900H vs AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 13900H і AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX — це два потужні процесори, створені для різних завдань. Перший — мобільний чип для ноутбуків, що поєднує високу однопотокову продуктивність із чудовою енергоефективністю. Другий — настільний гігант для робочих станцій, який пропонує величезну багатопотокову потужність. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати тестів та сценарії використання, щоб допомогти вам визначитись із вибором.

Intel Core i9 13900H Intel Core i9 13900H 62
vs
AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX 58

Короткий висновок. Intel Core i9 13900H виграє в однопотокових завданнях (Geekbench 6: 2676 проти 1669) та енергоефективності, що робить його ідеальним для ігор і звичайної роботи в ноутбуках. AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX, натомість, демонструє вищу багатопотокову продуктивність у Passmark (40299 проти 28744) і краще справляється з компіляцією коду та рендерингом. Якщо вам потрібна мобільність та швидкість у повсякденних додатках — обирайте i9-13900H. Для стаціонарної робочої станції з важкими багатопотоковими навантаженнями краще підійде Threadripper Pro 3955WX.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core i9 13900H значно випереджає AMD у Geekbench 6 (2676 проти 1669) та Passmark (3843 проти 2680), що дає перевагу в іграх і швидкодії інтерфейсу.
  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX набирає 40299 балів у Passmark багатоядерному тесті проти 28744 у Intel, демонструючи кращу роботу з рендерингом та компіляцією.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий максимальний показник (100), але i9-13900H створений для мобільних пристроїв і споживає значно менше енергії, ніж настільний Threadripper.
  • Інтегрована графіка: Intel має вбудоване відеоядро (оцінка 40), тоді як AMD (оцінка 50) також не потребує дискретної графіки для базових завдань, але обидва поступаються ігровим відеокартам.
  • Спеціалізовані завдання: AMD лідирує у Clang compilation (130.6 проти 107.9 Klines/sec) і Ray tracing (30 проти 24.7 Mpixels/sec), а Intel — у Photo processing (135.5 проти 102.7 images/sec) і PDF Renderer (426.6 проти 358.9 Mpixels/sec).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1320 MB/sec 1280 MB/sec
Clang compilation 107.9 Klines/sec 130.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 372.2 pages/sec 343.7 pages/sec
PDF Renderer 426.6 Mpixels/sec 358.9 Mpixels/sec
Text processing 270.4 pages/sec 132.2 pages/sec
Background blur 59.2 images/sec 46 images/sec
Photo processing 135.5 images/sec 102.7 images/sec
Ray tracing 24.7 Mpixels/sec 30 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 100.8 GOps/sec 132.7 GOps/sec
Floating point math 72.3 GOps/sec 78 GOps/sec
Find prime numbers 108M Primes/sec 203M Primes/sec
Random string sorting 36.9M Strings/sec 63.9M Strings/sec
Data encryption 19.8 GBytes/sec 38.1 GBytes/sec
Data compression 340.1 MBytes/sec 602 MBytes/sec
Physics 1813 Frames/sec 2511 Frames/sec
Extended instructions 20.1B Matrices/sec 38.9B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 14 липня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake -
Номер моделі i9-13900H -
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (96 EU) Немає

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 6 16
Потоковий 12 32
Частота 2.6 ГГц 3.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 4,3 ГГц
Загальне
Кількість ядер 14 16
Кількість потоків 20 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 26x 39x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 35-45 Вт 280 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт -
Сокет BGA-1744 sWRX8
Критична температура 100°C 90°C

iGPU

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-6400
- LPDDR5x-6400
- LPDDR4x-4267 		- DDR4-3200
Макс. розмір 96 ГБ 2048 ГБ
Кількість каналів 2 8
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 13900H Сайт AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 128

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i9 13900H чи AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX?

Intel Core i9 13900H краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6: 2676 проти 1669). Він також є мобільним і встановлюється в ігрові ноутбуки, тоді як Threadripper Pro 3955WX призначений для робочих станцій.

Чи підходить AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX для відеомонтажу?

Так, Threadripper Pro 3955WX чудово справляється з відеомонтажем завдяки високій багатопотоковій продуктивності (Passmark: 40299). Він виграє у рендерингу та компіляції, що робить його ідеальним для професійних робочих станцій.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100), але Intel Core i9 13900H споживає значно менше енергії, оскільки це мобільний процесор. Threadripper Pro 3955WX потребує потужнішого охолодження та блоку живлення.

Чи можна порівнювати мобільний i9-13900H і настільний Threadripper Pro 3955WX?

Так, це порівняння показує різницю між мобільною та настільною архітектурами. i9-13900H виграє в однопотокових завданнях та мобільності, а Threadripper Pro 3955WX — у багатопотокових робочих навантаженнях.

Який процесор обрати для роботи з 3D-моделюванням?

Для 3D-моделювання краще підійде AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX, оскільки він має вищу багатопотокову продуктивність (Passmark: 40299) і краще справляється з рендерингом (Ray tracing: 30 Mpixels/sec).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.