Intel Core i9 13900HX vs AMD Ryzen 7 7700X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 13900HX та AMD Ryzen 7 7700X — це потужні процесори, орієнтовані на різні сегменти: перший створений для ігрових ноутбуків, другий — для настільних ПК. Обидві моделі пропонують високу однопотокову продуктивність, але суттєво відрізняються за кількістю ядер, енергоспоживанням та результатами в багатопотокових завданнях. У цьому порівнянні ми розберемо, який процесор краще впорається з іграми, рендерингом, компіляцією коду та іншими типовими сценаріями.

Intel Core i9 13900HX Intel Core i9 13900HX 70
vs
AMD Ryzen 7 7700X AMD Ryzen 7 7700X 66

Короткий висновок. Intel Core i9 13900HX виграє в багатопотоковій продуктивності завдяки 24 ядрам (8 продуктивних + 16 ефективних) і значно вищим результатам у Cinebench R23 (28826 проти 19872) та Passmark (44113 проти 36000). Він також швидше компілює код і обробляє PDF. AMD Ryzen 7 7700X, своєю чергою, демонструє кращу однопотокову швидкість у Geekbench 6 (2931 проти 2865), вищу швидкість стиснення файлів та обробки тексту, а також ефективніше працює з розмиттям фону. Якщо ваш пріоритет — багатозадачність і рендеринг, обирайте Intel. Для ігор і завдань, чутливих до частоти, краще підійде AMD.

Основні відмінності

  • Кількість ядер: Intel Core i9 13900HX має 24 ядра (8P+16E), тоді як AMD Ryzen 7 7700X — 8 повноцінних ядер, що дає Intel перевагу в багатопотокових завданнях.
  • Багатопотокова продуктивність: у Cinebench R23 Intel набирає 28826 балів проти 19872 у AMD, а в Passmark — 44113 проти 36000, що робить i9 значно потужнішим для рендерингу та компіляції.
  • Однопотокова швидкість: AMD лідирує в Geekbench 6 (2931 проти 2865) і Passmark одноядерному (4200 проти 4121), що важливо для ігор і програм, які не використовують багато ядер.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але 13900HX споживає більше енергії через гібридну архітектуру, що може вплинути на автономність ноутбука.
  • Інтегрована графіка: Intel має кращу вбудовану графіку (57 балів проти 48), що дає змогу комфортніше працювати з відео та легкими іграми без дискретної відеокарти.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1330 MB/sec 1560 MB/sec
Clang compilation 167.1 Klines/sec 120.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 411.6 pages/sec 298 pages/sec
PDF Renderer 473.4 Mpixels/sec 437.3 Mpixels/sec
Text processing 281.2 pages/sec 300.6 pages/sec
Background blur 54.2 images/sec 72.1 images/sec
Photo processing 129.9 images/sec 114.7 images/sec
Ray tracing 35.7 Mpixels/sec 26.7 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 160.1 GOps/sec 114.2 GOps/sec
Floating point math 113 GOps/sec 69.7 GOps/sec
Find prime numbers 196M Primes/sec 186M Primes/sec
Random string sorting 60.7M Strings/sec 48.8M Strings/sec
Data encryption 33.1 GBytes/sec 25 GBytes/sec
Data compression 545 MBytes/sec 424 MBytes/sec
Physics 2721 Frames/sec 2094 Frames/sec
Extended instructions 31.3B Matrices/sec 32.3B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 29 вересня 2022
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі i9-13900HX -
Інтегрована графіка UHD Graphics (32EU) Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 2.2 ГГц 4.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 5.4 ГГц
Загальне
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 32 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 22x 45x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45-55 Вт 105 Вт
Макс. TDP (Boost) 157 Вт 142 Вт
Сокет BGA-1964 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (32EU) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1650 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 256 128
TMUs 16 8
ROPs 8 4
Обчислювальні блоки 32 2
TGP 45 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- DDR4-3200 		- DDR5-5200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 89,6 ГБ/с -
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 13900HX Сайт AMD Ryzen 7 7700X
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core i9 13900HX чи AMD Ryzen 7 7700X?

AMD Ryzen 7 7700X має трохи вищу однопотокову продуктивність (Geekbench 6: 2931 проти 2865), що дає йому невелику перевагу в іграх. Однак Intel Core i9 13900HX також демонструє високі результати, і різниця буде помітна лише в дуже вимогливих проектах.

Чи варто купувати Intel Core i9 13900HX для рендерингу та відеомонтажу?

Так, Intel Core i9 13900HX значно потужніший у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 (28826 проти 19872) і Passmark (44113 проти 36000). Він швидше компілює код і обробляє PDF, що робить його кращим вибором для професійної роботи.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів). Однак Intel Core i9 13900HX споживає більше енергії через гібридну архітектуру, тому в ноутбуках автономність може бути нижчою.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 7 7700X для роботи з графікою без відеокарти?

Так, AMD Ryzen 7 7700X має вбудовану графіку (48 балів), але вона слабша за Intel (57 балів). Для базових завдань, як-от перегляд відео та робота з документами, її достатньо, але для ігор або відеомонтажу знадобиться дискретна відеокарта.

Який процесор краще підходить для компіляції коду?

Intel Core i9 13900HX значно швидше компілює код: 167.1 Klines/sec проти 120.3 Klines/sec у AMD. Це робить його кращим вибором для розробників, які працюють з великими проектами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.