Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 13900HX vs AMD Ryzen 9 3950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 13900HX та AMD Ryzen 9 3950X — це два потужні процесори, які належать до різних поколінь та платформ. Перший є мобільним рішенням для ноутбуків 2023 року, тоді як другий — десктопний флагман 2019 року. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхню продуктивність у синтетичних тестах, енергоефективність та сфери застосування, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.

Короткий висновок. Intel Core i9 13900HX значно випереджає AMD Ryzen 9 3950X за однопотоковою продуктивністю (Cinebench R23: 2088 проти 1293) та в більшості синтетичних тестів, таких як Geekbench 6 та Passmark. Він також демонструє кращу багатопотокову швидкість (28826 проти 22876 у Cinebench R23). Однак Ryzen 9 3950X має вищий рейтинг енергоефективності (100 проти 100, рівні показники) та може бути цікавим для збірки стаціонарного ПК з акцентом на багатозадачність. Для ігор та роботи з вимогливими додатками 13900HX є більш сучасним і швидким вибором.

Основні відмінності

  • Intel Core i9 13900HX має значно вищу однопотокову продуктивність: 2088 балів у Cinebench R23 проти 1293 у Ryzen 9 3950X.
  • У багатоядерному тесті Cinebench R23 13900HX набирає 28826 балів, що на 26% більше, ніж 22876 у 3950X.
  • Geekbench 6 (одноядерний) показує перевагу 13900HX: 2865 проти 1782 у Ryzen 9 3950X.
  • 13900HX випереджає 3950X у швидкості стиснення файлів (1330 MB/s проти 869 MB/s) та компіляції Clang (167.1 Klines/s проти 137.6 Klines/s).
  • Ryzen 9 3950X є десктопним процесором 2019 року, тоді як 13900HX — мобільний чип 2023 року, що впливає на сумісність та енергоспоживання.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2088 1293
Cinebench R23 (багатоядерний) 28826 22876

GeekBench v6

File compression 1330 MB/sec 869 MB/sec
Clang compilation 167.1 Klines/sec 137.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 411.6 pages/sec 204.1 pages/sec
PDF Renderer 473.4 Mpixels/sec 335.9 Mpixels/sec
Text processing 281.2 pages/sec 145.8 pages/sec
Background blur 54.2 images/sec 41.9 images/sec
Photo processing 129.9 images/sec 73.3 images/sec
Ray tracing 35.7 Mpixels/sec 30.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2865 1782
Geekbench 6 (багатоядерний) 16919 11367

PassMark

Integer math 160.1 GOps/sec 133.5 GOps/sec
Floating point math 113 GOps/sec 78 GOps/sec
Find prime numbers 196M Primes/sec 181M Primes/sec
Random string sorting 60.7M Strings/sec 63.7M Strings/sec
Data encryption 33.1 GBytes/sec 38 GBytes/sec
Data compression 545 MBytes/sec 588.3 MBytes/sec
Physics 2721 Frames/sec 1637 Frames/sec
Extended instructions 31.3B Matrices/sec 36.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4121 2705
Passmark CPU (багатоядерний) 44113 38748

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 25 листопада 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Немає даних
Номер моделі i9-13900HX Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (32EU) Немає

Процесор

Ядер 8 16
Потоковий 16 32
Частота 2.2 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 1.6 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.9 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 16
Кількість потоків 32 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 22x 35x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45-55 Вт 105 Вт
Макс. TDP (Boost) 157 Вт Немає даних
Сокет BGA-1964 AM4
Критична температура 100°C Немає даних
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (32EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1650 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 45 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,84 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- DDR4-3200
- DDR4-3200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 89,6 ГБ/с 47.68 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 13900HX Сайт AMD Ryzen 9 3950X
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 13900HX чи AMD Ryzen 9 3950X?

Intel Core i9 13900HX забезпечує вищу однопотокову продуктивність (2088 у Cinebench R23 проти 1293), що критично для ігор. Тому він буде кращим вибором для геймінгу.

Чи варто купувати AMD Ryzen 9 3950X у 2024 році?

Ryzen 9 3950X все ще здатний виконувати багатозадачні завдання, але поступається сучасним моделям за швидкістю. Для нових збірок краще розглянути актуальніші процесори.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності 100 балів. Однак 13900HX є мобільним чипом і споживає менше енергії в ноутбуках, тоді як 3950X потребує потужнішого охолодження.

Чи можна порівнювати мобільний і десктопний процесори?

Так, порівняння показує, що сучасний мобільний 13900HX випереджає старіший десктопний 3950X за продуктивністю, що свідчить про прогрес у технологіях.

Який процесор кращий для відеомонтажу?

Intel Core i9 13900HX демонструє вищі результати в тестах PDF Renderer (473.4 проти 335.9 Mpixels/sec) та обробці фото (129.9 проти 73.3 images/sec), тому він краще підходить для відеомонтажу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.