Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 13900KS vs AMD Ryzen 9 7945HX3D

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 13900KS та AMD Ryzen 9 7945HX3D — два потужних процесори, що належать до різних платформ. Перший — флагманський десктопний CPU Intel з рекордними частотами, другий — мобільний чип AMD з технологією 3D V-Cache, орієнтований на ігрові ноутбуки. У цьому порівнянні ми розглянемо їхню продуктивність у синтетичних тестах, енергоефективність та ключові відмінності, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core i9 13900KS випереджає AMD Ryzen 9 7945HX3D за більшістю синтетичних бенчмарків: однопотокова продуктивність вища на ~13%, багатопотокова — на ~20%. Однак Ryzen 9 7945HX3D демонструє кращу енергоефективність (обидва мають 100 балів) і трохи вищу швидкість у задачах розмиття фону. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для ПК, обирайте i9-13900KS. Для ігрового ноутбука з тривалою автономністю — Ryzen 9 7945HX3D.

Основні відмінності

  • Intel Core i9 13900KS значно швидший в однопотокових тестах: Cinebench R23 (2339 проти 1956) та Geekbench 6 (3050 проти 2890).
  • У багатопотокових завданнях i9-13900KS також лідирує: Cinebench R23 (40404 проти 33538) та Passmark (61592 проти 57797).
  • AMD Ryzen 9 7945HX3D краще справляється з обробкою зображень (Background blur: 64.9 проти 61.5 images/sec), що може бути корисним для фоторедакторів.
  • Intel випереджає у компіляції коду (Clang: 213.7 проти 198.6 Klines/sec) та стисненні файлів (1790 проти 1600 MB/sec).
  • Ryzen 9 7945HX3D вийшов пізніше (серпень 2023 проти січня 2023) і призначений для мобільних систем, тоді як i9-13900KS — десктопний процесор.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2339 1956
Cinebench R23 (багатоядерний) 40404 33538

GeekBench v6

File compression 1790 MB/sec 1600 MB/sec
Clang compilation 213.7 Klines/sec 198.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 564.2 pages/sec 329.9 pages/sec
PDF Renderer 585.8 Mpixels/sec 488.2 Mpixels/sec
Text processing 308.9 pages/sec 298.8 pages/sec
Background blur 61.5 images/sec 64.9 images/sec
Photo processing 188.3 images/sec 109.7 images/sec
Ray tracing 48.4 Mpixels/sec 45 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 3050 2890
Geekbench 6 (багатоядерний) 22073 18224

PassMark

Integer math 213.9 GOps/sec 202.7 GOps/sec
Floating point math 157 GOps/sec 123.9 GOps/sec
Find prime numbers 261M Primes/sec 453M Primes/sec
Random string sorting 91.8M Strings/sec 81.4M Strings/sec
Data encryption 48.6 GBytes/sec 42.7 GBytes/sec
Data compression 830 MBytes/sec 701.8 MBytes/sec
Physics 3484 Frames/sec 4258 Frames/sec
Extended instructions 49B Matrices/sec 53.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4748 4102
Passmark CPU (багатоядерний) 61592 57797

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 12 січня 2023 22 серпня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 4 (Dragon Range)
Номер моделі i9-13900KS Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 770 Radeon 610M

Процесор

Ядер 8 16
Потоковий 16 32
Частота 3.2 ГГц 2.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 6 ГГц 5.4 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 2,4 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 16
Кількість потоків 32 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 32x 23x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 32 МБ (загальний) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 128 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 150 Вт 55-75 Вт
Макс. TDP (Boost) 253 Вт Немає даних
Сокет LGA-1700 FL1
Критична температура 100°C 89°C
Кількість транзисторів Немає даних 17,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 770 Radeon 610M
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1650 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 256 128
TMUs 16 8
ROPs 8 4
Обчислювальні блоки 32 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,84 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- DDR4-3200
- DDR5-5200
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 89,6 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 13900KS Сайт AMD Ryzen 9 7945HX3D
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i9 13900KS чи AMD Ryzen 9 7945HX3D?

Intel i9-13900KS має вищу однопотокову продуктивність, що важливо для ігор. Однак Ryzen 9 7945HX3D з 3D V-Cache може бути ефективнішим у деяких іграх завдяки більшому кешу. Вибір залежить від конкретних ігор та платформи.

Чи варто купувати Intel Core i9 13900KS для робочих завдань?

Так, i9-13900KS чудово підходить для відеомонтажу, 3D-рендерингу та компіляції завдяки високій багатопотоковій продуктивності (40404 у Cinebench R23).

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen 9 7945HX3D споживає менше енергії, оскільки це мобільний чип, що робить його кращим для ноутбуків.

Чи можна порівнювати десктопний i9-13900KS з мобільним Ryzen 9 7945HX3D?

Так, це порівняння показує, що десктопний Intel значно потужніший, але AMD виграє в енергоефективності та компактності. Вибір залежить від вашого форм-фактора.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core i9 13900KS має вищий бал за інтегровану графіку (77 проти 72), що забезпечує кращу продуктивність у базових графічних завданнях без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.