Intel Core i9 13900KS vs AMD Ryzen 9 7950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 13900KS та AMD Ryzen 9 7950X — це два флагманські процесори, які змагаються за звання найкращого для ентузіастів та професіоналів. Перший вийшов у січні 2023 року, другий — у серпні 2022-го. Обидва мають по 16 ядер, але архітектурні рішення різняться: Intel використовує гібридну конфігурацію (P-cores + E-cores), а AMD — однорідні ядра Zen 4. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності, результати тестів та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Intel Core i9 13900KS Intel Core i9 13900KS 81
vs
AMD Ryzen 9 7950X AMD Ryzen 9 7950X 78

Короткий висновок. Intel Core i9 13900KS лідирує в однопотокових завданнях (Cinebench R23 одноядерний — 2339 проти 2009) та багатоядерних рендерах (40404 проти 36742), що робить його ідеальним для геймінгу та важких робочих навантажень. AMD Ryzen 9 7950X, хоч і трохи поступається в синтетиці, демонструє кращу енергоефективність (обидва мають 100 балів) та вищу швидкість стиснення файлів (1960 MB/s проти 1790). Якщо вам потрібна максимальна частота та продуктивність «з коробки» — обирайте Intel. Якщо пріоритет — стабільність, енергоспоживання та робота з архівами — AMD.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core i9 13900KS має вищий одноядерний результат у Cinebench R23 (2339 проти 2009) та Passmark (4748 проти 4276), що дає перевагу в іграх та чутливих до частоти додатках.
  • Багатоядерна потужність: У Cinebench R23 багатоядерний тест Intel набирає 40404 бали, тоді як AMD — 36742, що робить 13900KS кращим для рендерингу та компіляції.
  • Швидкість стиснення: Ryzen 9 7950X випереджає Intel у file compression (1960 MB/s проти 1790 MB/s), що важливо для архіваторів та роботи з великими даними.
  • Графічна обробка: AMD показує вищий результат у background blur (78.9 images/sec проти 61.5), що свідчить про кращу оптимізацію для деяких графічних завдань.
  • Дата виходу та ціна: Intel Core i9 13900KS вийшов пізніше (січень 2023 проти серпня 2022), що зазвичай означає вищу вартість, але AMD часто має краще співвідношення ціни до продуктивності.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1790 MB/sec 1960 MB/sec
Clang compilation 213.7 Klines/sec 211.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 564.2 pages/sec 414.2 pages/sec
PDF Renderer 585.8 Mpixels/sec 540.6 Mpixels/sec
Text processing 308.9 pages/sec 304.8 pages/sec
Background blur 61.5 images/sec 78.9 images/sec
Photo processing 188.3 images/sec 148.7 images/sec
Ray tracing 48.4 Mpixels/sec 46.1 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 213.9 GOps/sec 227.2 GOps/sec
Floating point math 157 GOps/sec 138.6 GOps/sec
Find prime numbers 261M Primes/sec 343M Primes/sec
Random string sorting 91.8M Strings/sec 98.2M Strings/sec
Data encryption 48.6 GBytes/sec 49.6 GBytes/sec
Data compression 830 MBytes/sec 839.1 MBytes/sec
Physics 3484 Frames/sec 3114 Frames/sec
Extended instructions 49B Matrices/sec 62.3B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 12 січня 2023 29 серпня 2022
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі i9-13900KS -
Інтегрована графіка UHD Graphics 770 Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 16
Потоковий 16 32
Частота 3.2 ГГц 4.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 6 ГГц 5,7 ГГц
Загальне
Кількість ядер 24 16
Кількість потоків 32 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 32x 45x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 32 МБ (загальний) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 150 Вт 170 Вт
Макс. TDP (Boost) 253 Вт 230 Вт
Сокет LGA-1700 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 770 Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1650 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 256 128
TMUs 16 8
ROPs 8 4
Обчислювальні блоки 32 2
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- DDR4-3200 		- DDR5-5200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 89,6 ГБ/с 73.4 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 13900KS Сайт AMD Ryzen 9 7950X
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core i9 13900KS забезпечує вищу однопотокову продуктивність (Cinebench R23 одноядерний 2339 проти 2009), що дає перевагу в більшості сучасних ігор. Однак AMD Ryzen 9 7950X також демонструє відмінні результати, особливо в роздільній здатності 4K.

Чи варто переплачувати за Intel Core i9 13900KS?

Так, якщо ви потребуєте максимальної продуктивності в однопотокових та багатоядерних завданнях (рендеринг, компіляція). Для більшості користувачів AMD Ryzen 9 7950X пропонує краще співвідношення ціни та енергоефективності.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва процесори отримали однаковий бал за енергоефективність (100). Однак AMD Ryzen 9 7950X традиційно споживає менше енергії під навантаженням, що робить його більш вигідним для тривалої роботи.

Чи підтримують обидва процесори DDR5?

Так, обидва процесори підтримують оперативну пам'ять DDR5. Intel Core i9 13900KS також сумісний з DDR4 (на материнських платах LGA 1700), тоді як AMD Ryzen 9 7950X працює виключно з DDR5.

Який процесор краще для робочих станцій?

Intel Core i9 13900KS має вищі бали в багатоядерних тестах (Cinebench R23 40404 проти 36742), що робить його кращим для рендерингу та відеомонтажу. AMD Ryzen 9 7950X виграє у швидкості стиснення файлів та графічній обробці.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.