Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 13905H vs AMD Ryzen 3 5300U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 13905H та AMD Ryzen 3 5300U — це два процесори з різними цілями. Перший створений для потужних ноутбуків і робочих станцій, другий — для ультрапортативних моделей. Незважаючи на різницю в класі, обидва CPU пропонують високу енергоефективність. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності: кількість ядер, частоти, результати тестів та сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core i9 13905H значно випереджає AMD Ryzen 3 5300U за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю: результати Cinebench R23 (багатоядерний) у 4,3 рази вищі, а Geekbench 6 (одноядерний) — на 80% кращі. i9 13905H також демонструє перевагу в обробці фото, відео та компіляції коду. Водночас Ryzen 3 5300U має однакову з i9 енергоефективність, що робить його привабливим для автономних пристроїв. Якщо вам потрібна максимальна потужність — обирайте Intel, для базових завдань і тривалої роботи від батареї — AMD.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core i9 13905H набирає 20034 бали в Cinebench R23 (багатоядерний), тоді як AMD Ryzen 3 5300U — лише 4637, що в 4,3 рази менше.
  • Однопотокова швидкість: i9 13905H отримує 2020 балів у Cinebench R23 (одноядерний) проти 1119 у Ryzen 3 5300U — різниця 80% на користь Intel.
  • Інтегрована графіка: Intel має рейтинг 41, а AMD — 19, що вказує на кращу продуктивність вбудованого GPU у Core i9.
  • Обробка даних: i9 13905H стискає файли зі швидкістю 1310 MB/sec, Ryzen 3 5300U — 363 MB/sec, що в 3,6 рази повільніше.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник 100, тобто споживають енергію пропорційно до своєї продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2020 1119
Cinebench R23 (багатоядерний) 20034 4637

GeekBench v6

File compression 1310 MB/sec 363 MB/sec
Clang compilation 93 Klines/sec 30 Klines/sec
HTML 5 Browser 317.9 pages/sec 86.4 pages/sec
PDF Renderer 381.6 Mpixels/sec 138.7 Mpixels/sec
Text processing 269.6 pages/sec 125.9 pages/sec
Background blur 48.8 images/sec 26.3 images/sec
Photo processing 116.6 images/sec 41.6 images/sec
Ray tracing 20.5 Mpixels/sec 7.05 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2642 1467
Geekbench 6 (багатоядерний) 12940 4455

PassMark

Integer math 103.2 GOps/sec 30.1 GOps/sec
Floating point math 74.5 GOps/sec 17.9 GOps/sec
Find prime numbers 124M Primes/sec 19M Primes/sec
Random string sorting 38M Strings/sec 14.1M Strings/sec
Data encryption 20.9 GBytes/sec 8 GBytes/sec
Data compression 361.4 MBytes/sec 133.1 MBytes/sec
Physics 2081 Frames/sec 423 Frames/sec
Extended instructions 21.8B Matrices/sec 8.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3697 2350
Passmark CPU (багатоядерний) 30207 9677

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 12 січня 2021
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 2 (Lucienne)
Номер моделі i9-13905H Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (96 EU) Radeon RX Vega 6

Процесор

Ядер 6 4
Потоковий 12 8
Частота 2.6 ГГц 2.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 3.8 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1,9 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц Немає даних
Кількість ядер 14 4
Кількість потоків 20 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 26x 26x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 35-45 Вт 10-25 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт Немає даних
Сокет BGA-1792 FP6
Критична температура 100°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (96 EU) Radeon RX Vega 6
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1500 МГц 1500 МГц
Шейдерні блоки 768 384
TMUs 48 24
ROPs 24 8
Обчислювальні блоки 96 6
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 2,3 терафлопс 1,15 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-6400
- LPDDR5x-6400
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 64 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 13905H Сайт AMD Ryzen 3 5300U
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 28 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 13905H чи AMD Ryzen 3 5300U?

Intel Core i9 13905H значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності (2020 проти 1119 балів у Cinebench R23) і кращій інтегрованій графіці. Для ігор обирайте i9 13905H.

Чи підходить AMD Ryzen 3 5300U для роботи з відео?

Так, але з обмеженнями. Його багатопотокова продуктивність (4637 балів) достатня для легкого монтажу, але для 4K-відео краще взяти i9 13905H (20034 бали).

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності 100. Однак Ryzen 3 5300U споживає менше енергії в абсолютних значеннях, що робить його кращим для ультрабуків.

Чи варто переплачувати за Intel Core i9 13905H замість AMD Ryzen 3 5300U?

Так, якщо вам потрібна максимальна продуктивність у рендерингу, компіляції або іграх. Ryzen 3 5300U виправданий для офісних завдань і тривалої автономної роботи.

Який процесор краще справляється з багатозадачністю?

Intel Core i9 13905H завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (Passmark 30207 проти 9677) значно краще підходить для одночасного запуску важких додатків.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.