Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 13905H vs AMD Ryzen 5 4500U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 13905H та AMD Ryzen 5 4500U — це процесори з різних часових проміжків та цінових категорій. Перший вийшов у 2023 році й орієнтований на потужні ноутбуки, другий — бюджетне рішення 2020 року для ультрабуків. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки нові технології Intel випереджають старіший чип AMD за продуктивністю, енергоефективністю та ігровими можливостями.

Короткий висновок. Intel Core i9 13905H значно випереджає AMD Ryzen 5 4500U за всіма показниками продуктивності: одноядерна швидкість вища на 76%, багатоядерна — більш ніж утричі. У бенчмарках Cinebench R23 та Geekbench 6 різниця перевищує 2-3 рази на користь Intel. Однак Ryzen 5 4500U має однакову з i9 оцінку енергоефективності, що робить його привабливим для бюджетних автономних пристроїв. Якщо вам потрібна максимальна потужність для ігор, рендерингу чи компіляції — обирайте Intel. Для офісних завдань і тривалої роботи від батареї AMD буде достатньо.

Основні відмінності

  • Одноядерна продуктивність: Intel i9-13905H набирає 2642 бали в Geekbench 6, тоді як Ryzen 5 4500U — лише 1491, що на 77% менше.
  • Багатоядерна потужність: у Cinebench R23 багатоядерний результат Intel становить 20034 бали, у AMD — 5920, різниця в 3.4 рази.
  • Інтегрована графіка: Intel отримує 41 бал проти 20 у AMD, що дає перевагу в іграх без дискретної відеокарти.
  • Обробка даних: File compression у Intel — 1310 MB/sec, у AMD — 513.8 MB/sec; Clang compilation — 93 Klines/sec проти 29.7 Klines/sec.
  • Рендеринг та фото: Ray tracing у Intel — 20.5 Mpixels/sec, у AMD — 6.49 Mpixels/sec; Photo processing — 116.6 images/sec проти 45 images/sec.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2020 1151
Cinebench R23 (багатоядерний) 20034 5920

GeekBench v6

File compression 1310 MB/sec 513.8 MB/sec
Clang compilation 93 Klines/sec 29.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 317.9 pages/sec 94.1 pages/sec
PDF Renderer 381.6 Mpixels/sec 138.8 Mpixels/sec
Text processing 269.6 pages/sec 129.8 pages/sec
Background blur 48.8 images/sec 26.6 images/sec
Photo processing 116.6 images/sec 45 images/sec
Ray tracing 20.5 Mpixels/sec 6.49 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2642 1491
Geekbench 6 (багатоядерний) 12940 4717

PassMark

Integer math 103.2 GOps/sec 31.4 GOps/sec
Floating point math 74.5 GOps/sec 22.1 GOps/sec
Find prime numbers 124M Primes/sec 36M Primes/sec
Random string sorting 38M Strings/sec 14.9M Strings/sec
Data encryption 20.9 GBytes/sec 6.8 GBytes/sec
Data compression 361.4 MBytes/sec 125.9 MBytes/sec
Physics 2081 Frames/sec 528 Frames/sec
Extended instructions 21.8B Matrices/sec 11B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3697 2434
Passmark CPU (багатоядерний) 30207 10916

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 6 січня 2020
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 2 (Renoir)
Номер моделі i9-13905H Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (96 EU) Radeon RX Vega 6

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 12 6
Частота 2.6 ГГц 2.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 4 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1,9 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц Немає даних
Кількість ядер 14 6
Кількість потоків 20 6
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 26x 23x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 32 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 35-45 Вт 10-25 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт Немає даних
Сокет BGA-1792 FP6
Критична температура 100°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (96 EU) Radeon RX Vega 6
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1500 МГц 1500 МГц
Шейдерні блоки 768 384
TMUs 48 24
ROPs 24 8
Обчислювальні блоки 96 6
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 2,3 терафлопс 1,15 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-6400
- LPDDR5x-6400
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 68,27 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 13905H Сайт AMD Ryzen 5 4500U
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 28 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 13905H чи AMD Ryzen 5 4500U?

Intel Core i9 13905H значно потужніший завдяки вищій одноядерній продуктивності та кращій інтегрованій графіці. Він забезпечить вищий FPS у сучасних іграх.

Чи варто купувати AMD Ryzen 5 4500U у 2024 році?

Для базових завдань (браузинг, офіс, відео) Ryzen 5 4500U все ще актуальний завдяки енергоефективності. Але для ігор чи роботи з відео краще обрати новіший процесор.

Який процесор енергоефективніший: i9-13905H чи Ryzen 5 4500U?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen 5 4500U споживає менше енергії в реальних умовах, що робить його кращим для автономних ноутбуків.

Чи підходить Intel Core i9 13905H для відеомонтажу?

Так, завдяки високій багатоядерній продуктивності (20034 бали в Cinebench R23) i9-13905H чудово справляється з рендерингом та експортом відео.

Який процесор кращий для роботи з кодом: Intel чи AMD?

Intel i9-13905H значно швидший у компіляції (93 Klines/sec проти 29.7 Klines/sec), тому він краще підходить для розробників, які працюють з великими проектами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.