Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 13905H vs AMD Ryzen 5 5600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 13905H та AMD Ryzen 5 5600 — це два процесори різних поколінь та архітектур, які часто порівнюють при виборі продуктивного ПК. Перший належить до мобільної лінійки Raptor Lake-H, другий — до десктопної серії Vermeer. Незважаючи на різне призначення, обидва здатні забезпечити високу швидкодію в робочих завданнях та іграх. Розглянемо їхні сильні сторони на основі реальних тестів.

Короткий висновок. Intel Core i9 13905H випереджає AMD Ryzen 5 5600 майже за всіма показниками продуктивності: одноядерний тест Cinebench R23 вищий на 34%, багатоядерний — на 88%. У Geekbench 6 перевага становить 26% та 42% відповідно. Однак Ryzen 5 5600 є десктопним процесором із нижчим TDP, що робить його більш енергоефективним у стаціонарних збірках. Для мобільних станцій i9-13905H — беззаперечний лідер, тоді як Ryzen 5 5600 — бюджетний вибір для ПК.

Основні відмінності

  • Одноядерна продуктивність: Intel Core i9 13905H набирає 2020 балів у Cinebench R23, що на 34% більше, ніж 1504 у Ryzen 5 5600.
  • Багатоядерна продуктивність: i9-13905H має 20034 бали у Cinebench R23 проти 10662 у Ryzen 5 5600 — різниця майже вдвічі.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник 100.0, але Ryzen 5 5600 споживає менше енергії завдяки десктопному формфактору.
  • Інтегрована графіка: i9-13905H має кращу вбудовану графіку (41.0 проти 31.0), що важливо для ноутбуків без дискретної відеокарти.
  • Тип використання: i9-13905H орієнтований на потужні ноутбуки, тоді як Ryzen 5 5600 — на стаціонарні ПК з можливістю апгрейду.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2020 1504
Cinebench R23 (багатоядерний) 20034 10662

GeekBench v6

File compression 1310 MB/sec 1000 MB/sec
Clang compilation 93 Klines/sec 64.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 317.9 pages/sec 191.6 pages/sec
PDF Renderer 381.6 Mpixels/sec 269.6 Mpixels/sec
Text processing 269.6 pages/sec 217.4 pages/sec
Background blur 48.8 images/sec 29.5 images/sec
Photo processing 116.6 images/sec 70.7 images/sec
Ray tracing 20.5 Mpixels/sec 16.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2642 2091
Geekbench 6 (багатоядерний) 12940 9081

PassMark

Integer math 103.2 GOps/sec 69 GOps/sec
Floating point math 74.5 GOps/sec 38.9 GOps/sec
Find prime numbers 124M Primes/sec 136M Primes/sec
Random string sorting 38M Strings/sec 25.9M Strings/sec
Data encryption 20.9 GBytes/sec 15.6 GBytes/sec
Data compression 361.4 MBytes/sec 251.7 MBytes/sec
Physics 2081 Frames/sec 1294 Frames/sec
Extended instructions 21.8B Matrices/sec 16.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3697 3258
Passmark CPU (багатоядерний) 30207 21576

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 15 березня 2022
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 3 (Vermeer)
Номер моделі i9-13905H Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (96 EU) Немає

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 12 12
Частота 2.6 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5.4 ГГц 4,4 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1,9 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц Немає даних
Кількість ядер 14 6
Кількість потоків 20 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 26x 35x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 35-45 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт Немає даних
Сокет BGA-1792 AM4
Критична температура 100°C 90°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (96 EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1500 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 96 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 2,3 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-6400
- LPDDR5x-6400
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 13905H Сайт AMD Ryzen 5 5600
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 24

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 13905H чи AMD Ryzen 5 5600?

Intel Core i9 13905H має вищу одноядерну продуктивність, що дає перевагу в іграх. Однак у десктопному сегменті Ryzen 5 5600 може бути вигіднішим завдяки нижчій ціні та можливості апгрейду.

Чи можна порівнювати мобільний i9-13905H з десктопним Ryzen 5 5600?

Так, це різні платформи, але порівняння показує, що i9-13905H значно потужніший у бенчмарках, хоча Ryzen 5 5600 енергоефективніший і дешевший для стаціонарних збірок.

Який процесор має кращу багатопотокову продуктивність?

Intel Core i9 13905H значно випереджає Ryzen 5 5600: 20034 проти 10662 балів у Cinebench R23, що робить його кращим для відеомонтажу та рендерингу.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності 100.0, але Ryzen 5 5600 споживає менше енергії завдяки десктопному дизайну, тоді як i9-13905H потребує потужнішого охолодження.

Чи варто вибирати Intel Core i9 13905H для роботи з графікою?

Так, i9-13905H має кращу інтегровану графіку та вищу продуктивність у фотообробці (116.6 зображень/с проти 70.7), що робить його придатним для ноутбуків без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.