Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 13950HX vs AMD Ryzen 7 3700X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 13950HX — це потужний мобільний процесор 2023 року, створений для ігрових ноутбуків та робочих станцій. AMD Ryzen 7 3700X — десктопний CPU 2019 року, який досі популярний серед збирачів ПК. Незважаючи на різні платформи, ці два чипи часто порівнюють через близьку багатоядерну продуктивність. У цьому матеріалі ми розглянемо їхні результати в бенчмарках, енергоспоживання та сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core i9 13950HX значно випереджає AMD Ryzen 7 3700X за однопотоковою продуктивністю (Geekbench 6: 2907 проти 1640) та багатоядерною (Cinebench R23: 28681 проти 12195). Він також має кращу інтегровану графіку. Однак Ryzen 7 3700X — десктопний процесор із нижчим TDP, що робить його енергоефективнішим у стаціонарному ПК. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність у ноутбуці — обирайте Intel. Для бюджетного десктопа з можливістю апгрейду — Ryzen 7 3700X досі актуальний.

Основні відмінності

  • Intel Core i9 13950HX має значно вищу однопотокову продуктивність: Cinebench R23 одноядерний — 2076 проти 1345 у Ryzen 7 3700X.
  • Багатоядерна продуктивність Intel майже вдвічі вища: 28681 проти 12195 балів у Cinebench R23.
  • У тесті Passmark CPU багатоядерний результат Intel (43506) майже вдвічі перевищує показник AMD (22543).
  • Ryzen 7 3700X випущений у 2019 році, тоді як i9 13950HX — у 2023, що пояснює різницю в архітектурі та енергоефективності.
  • Intel має інтегровану графіку з кращим показником (56 проти 30), що дозволяє використовувати ноутбук без дискретної відеокарти для базових завдань.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2076 1345
Cinebench R23 (багатоядерний) 28681 12195

GeekBench v6

File compression 1210 MB/sec 673.4 MB/sec
Clang compilation 166.8 Klines/sec 77.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 355 pages/sec 162.9 pages/sec
PDF Renderer 444.2 Mpixels/sec 242 Mpixels/sec
Text processing 264.5 pages/sec 151.6 pages/sec
Background blur 57 images/sec 38.1 images/sec
Photo processing 115.9 images/sec 54.1 images/sec
Ray tracing 35.7 Mpixels/sec 18.8 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2907 1640
Geekbench 6 (багатоядерний) 16049 8393

PassMark

Integer math 154 GOps/sec 66.6 GOps/sec
Floating point math 110.9 GOps/sec 39.1 GOps/sec
Find prime numbers 215M Primes/sec 102M Primes/sec
Random string sorting 59.9M Strings/sec 32.3M Strings/sec
Data encryption 32.3 GBytes/sec 19 GBytes/sec
Data compression 535.6 MBytes/sec 296.6 MBytes/sec
Physics 2772 Frames/sec 1187 Frames/sec
Extended instructions 31.3B Matrices/sec 19.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4013 2660
Passmark CPU (багатоядерний) 43506 22543

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Немає даних
Номер моделі i9-13950HX Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (32EU) Немає

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 2.2 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 4,4 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 1.6 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 32 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 22x 36x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45-55 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 157 Вт Немає даних
Сокет BGA-1964 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (32EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1650 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,84 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- DDR4-3200
- DDR4-3200
Макс. розмір 192 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 89,6 ГБ/с 47.68 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 13950HX Сайт AMD Ryzen 7 3700X
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 13950HX чи AMD Ryzen 7 3700X?

Intel Core i9 13950HX значно потужніший в одноядерних тестах, що важливо для ігор. Однак він встановлюється в ноутбуки, тоді як Ryzen 7 3700X — десктопний. Для ігор на ПК краще обрати сучасніший десктопний CPU.

Чи можна порівнювати мобільний i9 13950HX з десктопним Ryzen 7 3700X?

Так, це різні платформи, але за продуктивністю i9 13950HX перевершує Ryzen 7 3700X майже вдвічі. Вибір залежить від форм-фактора: ноутбук чи стаціонарний ПК.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів). Однак Ryzen 7 3700X споживає менше енергії в десктопі, тоді як i9 13950HX оптимізований для мобільного використання.

Чи варто купувати AMD Ryzen 7 3700X у 2024 році?

Так, якщо ви збираєте бюджетний ПК і знайдете його за хорошою ціною. Він все ще справляється з більшістю ігор та робочих завдань, хоча поступається новішим моделям.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу?

Intel Core i9 13950HX має вищу багатоядерну продуктивність (28681 проти 12195 у Cinebench R23), тому він краще впорається з рендерингом та відеомонтажем.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.