Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 13950HX vs AMD Ryzen 7 8700G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 13950HX та AMD Ryzen 7 8700G — це два потужні процесори, які належать до різних поколінь і архітектур. Перший орієнтований на високопродуктивні ноутбуки, другий — на настільні системи з інтегрованою графікою. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні ключові характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core i9 13950HX значно випереджає AMD Ryzen 7 8700G у багатопотокових завданнях (Cinebench R23 багатоядерний: 28681 проти 18049) та однопотоковій продуктивності (Geekbench 6 одноядерний: 2907 проти 2635). Водночас Ryzen 7 8700G демонструє кращу енергоефективність (обидва мають 100 балів) і вищу швидкість стиснення файлів (1440 MB/s проти 1210 MB/s). Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для рендерингу чи компіляції — обирайте Intel. Для збалансованих настільних збірок з акцентом на енергоефективність — AMD.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core i9 13950HX набирає 28681 балів у Cinebench R23, що на 59% більше, ніж 18049 у Ryzen 7 8700G.
  • Однопотокова продуктивність: Intel лідирує в Geekbench 6 (2907 проти 2635) та Cinebench R23 (2076 проти 1821).
  • Швидкість стиснення файлів: AMD Ryzen 7 8700G випереджає Intel з показником 1440 MB/s проти 1210 MB/s.
  • Компіляція коду: Intel Core i9 13950HX компілює 166.8 Klines/s, що на 54% швидше за AMD (108.2 Klines/s).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 8700G має вищий бал за інтегровану графіку (45 проти 56 у Intel), але Intel показує кращі результати в трасуванні променів (35.7 Mpixels/s проти 23.6 Mpixels/s).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2076 1821
Cinebench R23 (багатоядерний) 28681 18049

GeekBench v6

File compression 1210 MB/sec 1440 MB/sec
Clang compilation 166.8 Klines/sec 108.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 355 pages/sec 303.9 pages/sec
PDF Renderer 444.2 Mpixels/sec 402.6 Mpixels/sec
Text processing 264.5 pages/sec 272 pages/sec
Background blur 57 images/sec 65.4 images/sec
Photo processing 115.9 images/sec 108 images/sec
Ray tracing 35.7 Mpixels/sec 23.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2907 2635
Geekbench 6 (багатоядерний) 16049 14225

PassMark

Integer math 154 GOps/sec 104.2 GOps/sec
Floating point math 110.9 GOps/sec 63.3 GOps/sec
Find prime numbers 215M Primes/sec 107M Primes/sec
Random string sorting 59.9M Strings/sec 44.3M Strings/sec
Data encryption 32.3 GBytes/sec 23.1 GBytes/sec
Data compression 535.6 MBytes/sec 388.8 MBytes/sec
Physics 2772 Frames/sec 1729 Frames/sec
Extended instructions 31.3B Matrices/sec 29.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4013 3950
Passmark CPU (багатоядерний) 43506 31794

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 8 січня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i9-13950HX Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (32EU) Radeon 780M

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 2.2 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 1.6 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 32 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 22x 42x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 45-55 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 157 Вт Немає даних
Сокет BGA-1964 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (32EU) Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1650 МГц 2900 МГц
Шейдерні блоки 256 768
TMUs 16 48
ROPs 8 32
Обчислювальні блоки 32 12
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,84 терафлопс 4,45 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- DDR4-3200
- DDR5-5200
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 89,6 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 13950HX Сайт AMD Ryzen 7 8700G
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core i9 13950HX має вищу однопотокову продуктивність, що важливо для ігор. Однак AMD Ryzen 7 8700G пропонує кращу енергоефективність, що може бути корисним у компактних системах.

Чи варто обирати Intel для рендерингу?

Так, Intel Core i9 13950HX значно потужніший у багатопотокових завданнях, таких як рендеринг, завдяки вищим показникам у Cinebench R23 та Geekbench 6.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий бал енергоефективності (100), але AMD Ryzen 7 8700G споживає менше енергії в типових сценаріях завдяки новішій архітектурі.

Чи підходить AMD Ryzen 7 8700G для роботи з відео?

Так, Ryzen 7 8700G добре справляється з фоновими завданнями (65.4 images/s) та обробкою фото (108 images/s), але Intel швидше виконує трасування променів.

Який процесор краще для компіляції коду?

Intel Core i9 13950HX значно швидший у компіляції (166.8 Klines/s проти 108.2 Klines/s), тому він краще підходить для розробників.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.