Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 13950HX vs AMD Ryzen 7 8840HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 13950HX та AMD Ryzen 7 8840HS — два потужні мобільні процесори, що змагаються за місце в ігрових та робочих ноутбуках. Перший належить до флагманської серії Raptor Lake HX із високою багатопотоковою продуктивністю, другий — до енергоефективної лінійки AMD Hawk Point. У цьому порівнянні ми розберемо їхні сильні сторони, результати тестів та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. Intel Core i9 13950HX значно випереджає AMD Ryzen 7 8840HS у багатопотокових завданнях завдяки більшій кількості ядер і вищим частотам. У тестах Cinebench R23 багатоядерний результат Intel майже вдвічі вищий (28681 проти 16203), а в Geekbench 6 — на 44% кращий. Однак Ryzen 7 8840HS демонструє однакову енергоефективність із конкурентом, що робить його привабливим для тонких ноутбуків. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для рендерингу чи компіляції — обирайте Intel. Для збалансованої роботи з меншим тепловиділенням краще підійде AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core i9 13950HX має вищу однопотокову продуктивність (79 балів проти 64), що дає перевагу в іграх та програмах, чутливих до частоти.
  • У багатопотокових тестах Intel лідирує з великим відривом: Cinebench R23 багатоядерний — 28681 проти 16203, що робить його кращим для відеомонтажу та 3D-рендерингу.
  • AMD Ryzen 7 8840HS значно краще справляється з енергоспоживанням: обидва мають 100 балів енергоефективності, але AMD досягає цього при меншому TDP, що ідеально для ультрабуків.
  • Інтегрована графіка в Intel Core i9 13950HX оцінюється вище (56 проти 37), що забезпечує кращу продуктивність у базових графічних завданнях без дискретної відеокарти.
  • У тестах компіляції Clang Intel показує майже вдвічі вищу швидкість (166.8 Klines/sec проти 89.1), що критично для розробників програмного забезпечення.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2076 1689
Cinebench R23 (багатоядерний) 28681 16203

GeekBench v6

File compression 1210 MB/sec 1060 MB/sec
Clang compilation 166.8 Klines/sec 89.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 355 pages/sec 205.3 pages/sec
PDF Renderer 444.2 Mpixels/sec 325.7 Mpixels/sec
Text processing 264.5 pages/sec 251.6 pages/sec
Background blur 57 images/sec 51.9 images/sec
Photo processing 115.9 images/sec 82.7 images/sec
Ray tracing 35.7 Mpixels/sec 19.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2907 2394
Geekbench 6 (багатоядерний) 16049 11114

PassMark

Integer math 154 GOps/sec 90.4 GOps/sec
Floating point math 110.9 GOps/sec 51.9 GOps/sec
Find prime numbers 215M Primes/sec 79M Primes/sec
Random string sorting 59.9M Strings/sec 33.1M Strings/sec
Data encryption 32.3 GBytes/sec 17.3 GBytes/sec
Data compression 535.6 MBytes/sec 283.6 MBytes/sec
Physics 2772 Frames/sec 1139 Frames/sec
Extended instructions 31.3B Matrices/sec 19.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4013 3649
Passmark CPU (багатоядерний) 43506 24445

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі i9-13950HX Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (32EU) Radeon 780M

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 2.2 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,5 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 1.6 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 8
Кількість потоків 32 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 22x 33x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 45-55 Вт 20-30 Вт
Макс. TDP (Boost) 157 Вт Немає даних
Сокет BGA-1964 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (32EU) Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1650 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 256 768
TMUs 16 48
ROPs 8 32
Обчислювальні блоки 32 12
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,84 терафлопс 4,15 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- DDR4-3200
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 89,6 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Немає даних

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 13950HX Сайт AMD Ryzen 7 8840HS
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core i9 13950HX чи AMD Ryzen 7 8840HS?

Intel Core i9 13950HX має вищу однопотокову продуктивність (79 проти 64), що забезпечує більше кадрів у більшості ігор. Однак у сучасних іграх різниця може бути незначною, якщо обидва працюють із потужною відеокартою.

Чи варто обирати AMD Ryzen 7 8840HS через енергоефективність?

Так, Ryzen 7 8840HS має однаковий з Intel показник енергоефективності (100 балів), але при меншому TDP. Це робить його ідеальним для тонких ноутбуків із тривалим часом автономної роботи.

Який процесор швидше справляється з відеомонтажем та рендерингом?

Intel Core i9 13950HX значно потужніший у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний — 28681 проти 16203. Він краще підходить для професійного відеомонтажу, 3D-рендерингу та компіляції.

Чи можна використовувати інтегровану графіку для ігор без дискретної відеокарти?

Інтегрована графіка Intel Core i9 13950HX оцінюється вище (56 проти 37), тому вона забезпечує кращу продуктивність у легких іграх та базових графічних завданнях. Для сучасних ігор обидва потребують дискретної відеокарти.

Який процесор краще для програмування та компіляції коду?

Intel Core i9 13950HX значно швидший у компіляції: Clang — 166.8 Klines/sec проти 89.1. Він також має вищу багатопотокову продуктивність, що прискорює паралельні завдання, як-от складання великих проектів.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.