Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 13980HX vs AMD Ryzen 5 1600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 13980HX та AMD Ryzen 5 1600 — це процесори з різних епох та призначень. Перший — флагманський мобільний чип 2023 року для потужних ноутбуків, другий — настільний CPU 2017 року для бюджетних ПК. У цьому порівнянні ми розглянемо їхню продуктивність, енергоефективність та основні відмінності, щоб визначити, який з них краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. Intel Core i9 13980HX значно перевершує AMD Ryzen 5 1600 майже за всіма показниками: багатопотокова продуктивність у Cinebench R23 вища в 5 разів (31174 vs 6230), одноядерна — більш ніж удвічі (2193 vs 900). Geekbench 6 та Passmark також підтверджують величезну перевагу Intel. Однак Ryzen 5 1600 має кращу енергоефективність (100 балів проти 100, але з урахуванням настільного формфактора). Якщо вам потрібна максимальна швидкість для відеомонтажу, ігор чи рендерингу — обирайте i9-13980HX. Для базових завдань і бюджетної збірки підійде Ryzen 5 1600.

Основні відмінності

  • Продуктивність: i9-13980HX має в 5 разів вищий багатоядерний результат Cinebench R23 (31174 vs 6230) і вдвічі вищий одноядерний (2193 vs 900).
  • Архітектура та рік випуску: Intel вийшов у 2023 році (Raptor Lake), AMD — у 2017 (Zen 1), що пояснює різницю в техпроцесі та ефективності.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають 100 балів за цим параметром, але Ryzen 5 1600 споживає менше енергії в настільному сегменті (65W TDP), тоді як i9-13980HX — мобільний чип із вищим TDP.
  • Багатопотокові завдання: у тестах Clang compilation i9-13980HX обробляє 161.1 Klines/sec проти 40.5 Klines/sec у Ryzen, що робить його значно швидшим для компіляції коду.
  • Інтегрована графіка: i9-13980HX має кращу вбудовану графіку (60 балів проти 19), що дозволяє використовувати його для легких ігор без дискретної відеокарти.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2193 900
Cinebench R23 (багатоядерний) 31174 6230

GeekBench v6

File compression 1400 MB/sec 473.5 MB/sec
Clang compilation 161.1 Klines/sec 40.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 432.8 pages/sec 121.5 pages/sec
PDF Renderer 469.4 Mpixels/sec 154.2 Mpixels/sec
Text processing 277 pages/sec 99.8 pages/sec
Background blur 53.3 images/sec 21.9 images/sec
Photo processing 136.1 images/sec 48.6 images/sec
Ray tracing 36.2 Mpixels/sec 8.57 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2760 1118
Geekbench 6 (багатоядерний) 17336 4965

PassMark

Integer math 168.9 GOps/sec 41.6 GOps/sec
Floating point math 120.5 GOps/sec 21.4 GOps/sec
Find prime numbers 193M Primes/sec 35M Primes/sec
Random string sorting 67.2M Strings/sec 20.3M Strings/sec
Data encryption 36.1 GBytes/sec 11.7 GBytes/sec
Data compression 599.9 MBytes/sec 172.2 MBytes/sec
Physics 2604 Frames/sec 644 Frames/sec
Extended instructions 34.6B Matrices/sec 6.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4293 2066
Passmark CPU (багатоядерний) 47188 12279

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 11 квітня 2017
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Немає даних
Номер моделі i9-13980HX Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (32EU) Немає

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 16 12
Частота 2.2 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,6 ГГц 3.6 ГГц
Ядер 16 Немає даних
Потоковий 16 Немає даних
Частота 1.6 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 24 6
Кількість потоків 32 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 22x 32x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 36 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45-55 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 157 Вт Немає даних
Сокет BGA-1964 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (32EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1650 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,84 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- DDR4-3200
- DDR4-2666
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 89,6 ГБ/с 39,74 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 13980HX Сайт AMD Ryzen 5 1600
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i9 13980HX чи AMD Ryzen 5 1600?

Intel Core i9 13980HX значно потужніший завдяки вищій одноядерній продуктивності (2193 vs 900 у Cinebench R23). Він забезпечить вищий FPS у сучасних іграх, особливо з потужною відеокартою.

Чи варто купувати AMD Ryzen 5 1600 у 2024 році?

Ryzen 5 1600 підійде для бюджетних офісних ПК або медіацентрів. Для ігор та роботи з важкими додатками він застарів — краще звернути увагу на сучасніші моделі.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають 100 балів енергоефективності, але Ryzen 5 1600 споживає менше (65W TDP) у настільному виконанні, тоді як i9-13980HX — мобільний чип із вищим енергоспоживанням.

Чи можна порівнювати мобільний i9-13980HX із настільним Ryzen 5 1600?

Так, це порівняння показує різницю поколінь та призначень. i9-13980HX набагато потужніший, але Ryzen 5 1600 може бути дешевшим рішенням для базових завдань.

Який процесор краще для відеомонтажу?

Intel Core i9 13980HX значно швидший завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (31174 vs 6230 у Cinebench R23). Він впорається з 4K-відео та складними проектами набагато ефективніше.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.