Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 8950HK vs AMD Ryzen 3 8300G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 8950HK та AMD Ryzen 3 8300G — це процесори різних поколінь і цінових категорій. Перший вийшов у 2018 році як флагманська мобільна модель Intel, другий — це сучасний бюджетний чип AMD 2024 року на архітектурі Zen 4. Попри різницю у віці та позиціонуванні, обидва CPU можуть бути цікаві для збірки компактних ПК або ноутбуків. Ми порівняли їх за ключовими параметрами: однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю, енергоефективністю, інтегрованою графікою та результатами популярних бенчмарків.

Короткий висновок. AMD Ryzen 3 8300G значно випереджає Intel Core i9 8950HK майже за всіма показниками: однопотокова продуктивність вища на 50%, багатопотокова — на 39%, а інтегрована графіка — на 65%. Ryzen також демонструє кращі результати в Cinebench R23 (1601 vs 1196 одноядерний, 9689 vs 6961 багатоядерний) та Geekbench 6. Обидва процесори мають однакову енергоефективність за нашими даними, але Ryzen 3 8300G — значно свіжіша та потужніша альтернатива, яка підійде для сучасних завдань, ігор та роботи з контентом.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 3 8300G має на 50% вищу однопотокову продуктивність (63 бали проти 42), що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • Багатопотокова продуктивність Ryzen 3 8300G на 38% вища (18 балів проти 13), що важливо для рендерингу та компіляції.
  • Інтегрована графіка AMD Ryzen 3 8300G на 65% потужніша (33 бали проти 20), що дозволяє грати в сучасні ігри без дискретної відеокарти.
  • У Cinebench R23 Ryzen 3 8300G набирає 1601 одноядерний бал проти 1196 у Intel Core i9 8950HK, а в багатоядерному тесті — 9689 проти 6961.
  • Ryzen 3 8300G вийшов у 2024 році, тоді як Intel Core i9 8950HK — у 2018, що пояснює значну різницю в архітектурі та продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1196 1601
Cinebench R23 (багатоядерний) 6961 9689

GeekBench v6

File compression 380.2 MB/sec 915.3 MB/sec
Clang compilation 41.9 Klines/sec 45.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 122.9 pages/sec 171.9 pages/sec
PDF Renderer 175.9 Mpixels/sec 153.2 Mpixels/sec
Text processing 141.2 pages/sec 253.1 pages/sec
Background blur 28.8 images/sec 38.2 images/sec
Photo processing 48.4 images/sec 81.3 images/sec
Ray tracing 9 Mpixels/sec 9.24 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1432 2409
Geekbench 6 (багатоядерний) 5492 7702

PassMark

Integer math 37.3 GOps/sec 40.6 GOps/sec
Floating point math 22.4 GOps/sec 25.3 GOps/sec
Find prime numbers 34M Primes/sec 54M Primes/sec
Random string sorting 18.9M Strings/sec 20.5M Strings/sec
Data encryption 3.8 GBytes/sec 9.4 GBytes/sec
Data compression 144.8 MBytes/sec 163.2 MBytes/sec
Physics 722 Frames/sec 905 Frames/sec
Extended instructions 8.2B Matrices/sec 12.4B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2429 3840
Passmark CPU (багатоядерний) 10451 14572

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 квітня 2018 8 січня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i9-8950HK Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon 740M

Процесор

Ядер 6 1
Потоковий 12 2
Частота 2.9 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 4,9 ГГц
Кількість ядер 6 4
Кількість потоків 12 8
Множник 37x 34x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає
Ядер Немає даних 3
Потоковий Немає даних 6
Частота Немає даних 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.6 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 45 Вт 45-65 Вт
Сокет BGA-1440 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 20,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon 740M
Частота GPU 350 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1200 МГц 2600 МГц
Шейдерні блоки 192 256
TMUs 24 16
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 4
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,46 терафлопс 1,33 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 8950HK Сайт AMD Ryzen 3 8300G
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 14
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 3 8300G значно кращий завдяки вищій однопотоковій продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці. Він забезпечує вищий FPS у сучасних іграх.

Чи варто купувати Intel Core i9 8950HK у 2024 році?

Зараз це не найкращий вибір. Він значно поступається Ryzen 3 8300G за продуктивністю та енергоефективністю, хоча може бути дешевшим на вторинному ринку.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen 3 8300G забезпечує вищу продуктивність при тому ж рівні споживання.

Який CPU краще підходить для роботи з відео та фото?

Ryzen 3 8300G виграє завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (на 38%) та швидшій обробці зображень (81,3 зображення/с проти 48,4 у Intel).

Чи можна використовувати ці процесори для офісних завдань?

Так, обидва справляються з офісними програмами, але Ryzen 3 8300G швидше обробляє тексти (253 стор./с проти 141) та веб-сторінки.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.