Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 8950HK vs AMD Ryzen 7 2700

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 8950HK і AMD Ryzen 7 2700 — два процесори 2018 року, які представляють різні підходи до продуктивності. Перший — це мобільний чип Intel з високою однопотоковою швидкістю, другий — настільний восьмиядерник AMD з акцентом на багатопотокові завдання. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності за бенчмарками, енергоефективністю та сценаріями використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core i9 8950HK виграє в одноядерних тестах (Geekbench 6: 1432 проти 1159) та має вищу енергоефективність (100 балів), що робить його кращим для ноутбуків. Однак AMD Ryzen 7 2700 значно потужніший у багатоядерних сценаріях: Cinebench R23 багатоядерний — 8947 проти 6961, а Passmark багатоядерний — 15700 проти 10451. Якщо вам потрібна мобільність і швидкість в одному потоці — обирайте i9 8950HK. Для робочих станцій, рендерингу та компіляції краще підійде Ryzen 7 2700.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 7 2700 значно випереджає i9 8950HK у Cinebench R23 (8947 проти 6961) та Passmark (15700 проти 10451).
  • Однопотокова швидкість: Intel Core i9 8950HK має вищі одноядерні результати в Geekbench 6 (1432 проти 1159) та Cinebench R23 (1196 проти 1057).
  • Енергоефективність: Обидва мають 100 балів за цим параметром, але i9 8950HK — мобільний чип, споживає менше енергії в ноутбуках.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 2700 отримав трохи вищий бал (22 проти 20), що дає невелику перевагу в базових графічних завданнях.
  • Файлові операції та компіляція: Ryzen 7 2700 швидше стискає файли (560.1 MB/s проти 380.2) та компілює код (50 Klines/s проти 41.9).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1196 1057
Cinebench R23 (багатоядерний) 6961 8947

GeekBench v6

File compression 380.2 MB/sec 560.1 MB/sec
Clang compilation 41.9 Klines/sec 50 Klines/sec
HTML 5 Browser 122.9 pages/sec 147 pages/sec
PDF Renderer 175.9 Mpixels/sec 209.9 Mpixels/sec
Text processing 141.2 pages/sec 102.6 pages/sec
Background blur 28.8 images/sec 26.6 images/sec
Photo processing 48.4 images/sec 56.1 images/sec
Ray tracing 9 Mpixels/sec 11.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1432 1159
Geekbench 6 (багатоядерний) 5492 6110

PassMark

Integer math 37.3 GOps/sec 55.5 GOps/sec
Floating point math 22.4 GOps/sec 28.6 GOps/sec
Find prime numbers 34M Primes/sec 39M Primes/sec
Random string sorting 18.9M Strings/sec 27M Strings/sec
Data encryption 3.8 GBytes/sec 15.3 GBytes/sec
Data compression 144.8 MBytes/sec 233.9 MBytes/sec
Physics 722 Frames/sec 776 Frames/sec
Extended instructions 8.2B Matrices/sec 9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2429 2177
Passmark CPU (багатоядерний) 10451 15700

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 квітня 2018 19 квітня 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Немає даних
Номер моделі i9-8950HK Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Немає

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 2.9 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 4.1 ГГц
Кількість ядер 6 8
Кількість потоків 12 16
Множник 37x 36x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так
Частота шини Немає даних 100 МГц

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1440 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Немає даних
Частота GPU 350 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1200 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,46 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- DDR4-2933
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.8 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 8950HK Сайт AMD Ryzen 7 2700
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i9 8950HK чи AMD Ryzen 7 2700?

Intel Core i9 8950HK має вищу однопотокову продуктивність, що важливо для більшості ігор. Однак Ryzen 7 2700 може бути кращим у сучасних проектах, оптимізованих під багато ядер.

Чи підходить AMD Ryzen 7 2700 для рендерингу та відеомонтажу?

Так, завдяки 8 ядрам і високій багатопотоковій продуктивності Ryzen 7 2700 чудово справляється з рендерингом, компіляцією та іншими ресурсомісткими завданнями.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Intel Core i9 8950HK — мобільний чип, тому в ноутбуках він споживає менше енергії порівняно з настільним Ryzen 7 2700.

Чи варто купувати Intel Core i9 8950HK у 2024 році?

Для легких завдань та ігор він ще актуальний, але для сучасних багатопотокових програм краще розглянути новіші моделі. Ryzen 7 2700 залишається хорошим бюджетним варіантом для робочих станцій.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 7 2700 має невелику перевагу (22 бали проти 20), але обидва не призначені для ігор без дискретної відеокарти. Для базових завдань різниця непомітна.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.