Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 8950HK vs AMD Ryzen 9 7845HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 8950HK (2018) і AMD Ryzen 9 7845HX (2023) — це потужні мобільні процесори, орієнтовані на продуктивність. Перший належить до лінійки Coffee Lake-H, другий — до сучасної архітектури Zen 4. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки виріс рівень обчислювальної потужності за п’ять років та який чип краще впорається з сучасними завданнями.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7845HX значно випереджає Intel Core i9 8950HK за всіма ключовими показниками: багатоядерна продуктивність у Cinebench R23 вища майже в 4 рази, одноядерна — на 56%. Загальний рейтинг AMD становить 68 балів проти 44 у Intel. Якщо вам потрібен процесор для ресурсомістких завдань (рендеринг, кодування, ігри), Ryzen 9 7845HX є однозначним вибором завдяки новішій архітектурі та вищій енергоефективності.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 9 7845HX набирає 26647 балів у Cinebench R23, тоді як Core i9 8950HK — лише 6961 (різниця в ~3.8 раза).
  • Одноядерна продуктивність: AMD лідирує з показником 1871 проти 1196 у Cinebench R23, що на 56% більше.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7845HX має вищий рейтинг (58 проти 20), що дає змогу запускати прості ігри без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий максимальний бал 100, але Ryzen досягає вищої продуктивності на ват завдяки техпроцесу 5 нм.
  • Дата виходу: Core i9 8950HK вийшов у 2018 році, а Ryzen 9 7845HX — у 2023, що пояснює значний розрив у технологіях.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1196 1871
Cinebench R23 (багатоядерний) 6961 26647

GeekBench v6

File compression 380.2 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 41.9 Klines/sec 120.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 122.9 pages/sec 312.5 pages/sec
PDF Renderer 175.9 Mpixels/sec 392.8 Mpixels/sec
Text processing 141.2 pages/sec 269.8 pages/sec
Background blur 28.8 images/sec 64.2 images/sec
Photo processing 48.4 images/sec 107.2 images/sec
Ray tracing 9 Mpixels/sec 16.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1432 2927
Geekbench 6 (багатоядерний) 5492 15129

PassMark

Integer math 37.3 GOps/sec 158.6 GOps/sec
Floating point math 22.4 GOps/sec 96.4 GOps/sec
Find prime numbers 34M Primes/sec 330M Primes/sec
Random string sorting 18.9M Strings/sec 62.6M Strings/sec
Data encryption 3.8 GBytes/sec 33.5 GBytes/sec
Data compression 144.8 MBytes/sec 555.6 MBytes/sec
Physics 722 Frames/sec 2325 Frames/sec
Extended instructions 8.2B Matrices/sec 41.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2429 3963
Passmark CPU (багатоядерний) 10451 45644

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 квітня 2018 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Zen 4 (Dragon Range)
Номер моделі i9-8950HK Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon 610M

Процесор

Ядер 6 12
Потоковий 12 24
Частота 2.9 ГГц 3.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 5,2 ГГц
Кількість ядер 6 12
Кількість потоків 12 24
Множник 37x 30x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так
Частота шини Немає даних 100 МГц

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45 Вт 45-75 Вт
Сокет BGA-1440 FL1
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,1 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon 610M
Частота GPU 350 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1200 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 192 128
TMUs 24 8
ROPs 3 4
Обчислювальні блоки 24 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,46 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 8950HK Сайт AMD Ryzen 9 7845HX
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 16 28
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core i9 8950HK чи AMD Ryzen 9 7845HX?

AMD Ryzen 9 7845HX значно кращий завдяки вищій одноядерній продуктивності (на 56% у Cinebench R23) та потужнішій інтегрованій графіці. Він забезпечує вищі FPS у сучасних іграх.

Чи варто купувати Intel Core i9 8950HK у 2024 році?

Не рекомендується, якщо ви плануєте використовувати ноутбук для ресурсомістких завдань. Процесор застарів: багатоядерна продуктивність у 3.8 раза нижча, ніж у Ryzen 9 7845HX.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Ryzen 9 7845HX використовує новіший техпроцес (5 нм проти 14 нм), тому забезпечує вищу продуктивність на одиницю спожитої енергії.

Чи можна порівнювати ці процесори за ціною?

У наданих даних ціна відсутня, але Ryzen 9 7845HX зазвичай дорожчий через новизну та вищу продуктивність. Core i9 8950HK можна знайти в бюджетних ноутбуках на вторинному ринку.

Який процесор краще підходить для рендерингу та відеомонтажу?

AMD Ryzen 9 7845HX набагато кращий завдяки вищій багатоядерній продуктивності (26647 проти 6961 у Cinebench R23) та швидшому кодуванні (наприклад, Clang compilation 120.9 проти 41.9 Klines/sec).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.