Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 8950HK vs AMD Ryzen Z1 Extreme

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 8950HK (2018) та AMD Ryzen Z1 Extreme (2024) — це два процесори, які розділяє майже шість років технологічного прогресу. Перший був флагманом для потужних ноутбуків свого часу, другий — сучасне рішення для портативних консолей та компактних ПК. Порівняємо їх за ключовими параметрами: частота, кількість ядер, енергоспоживання та результати в бенчмарках, щоб зрозуміти, який з них краще впорається з іграми та робочими завданнями.

Короткий висновок. AMD Ryzen Z1 Extreme значно випереджає Intel Core i9 8950HK за всіма показниками продуктивності: однопотокові тести (Geekbench 6) — на 76%, багатопотокові (Cinebench R23) — майже вдвічі. Незважаючи на однакову енергоефективність (100 балів), Ryzen демонструє кращу інтегровану графіку та вищу швидкість у реальних задачах, як-от компіляція коду або обробка фото. Якщо ви обираєте процесор для сучасних ігор або ресурсомісткої роботи, Ryzen Z1 Extreme — очевидний переможець.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen Z1 Extreme набирає 13 955 балів у Cinebench R23 проти 6 961 у i9 8950HK, що майже вдвічі більше.
  • Однопотокова швидкість: Ryzen лідирує в Geekbench 6 (2 524 проти 1 432), що дає перевагу в іграх та повсякденних задачах.
  • Інтегрована графіка: Ryzen Z1 Extreme отримує 38 балів проти 20 у i9, що робить його кращим для ігор без дискретної відеокарти.
  • Рік випуску та архітектура: Ryzen Z1 Extreme (2024) побудований на новішій архітектурі Zen 4, тоді як i9 8950HK (2018) базується на Coffee Lake.
  • Реальні задачі: Ryzen швидше компілює код (90.7 Klines/sec проти 41.9) та обробляє зображення (93.4 images/sec проти 48.4).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1196 1689
Cinebench R23 (багатоядерний) 6961 13955

GeekBench v6

File compression 380.2 MB/sec 1120 MB/sec
Clang compilation 41.9 Klines/sec 90.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 122.9 pages/sec 214.1 pages/sec
PDF Renderer 175.9 Mpixels/sec 346.1 Mpixels/sec
Text processing 141.2 pages/sec 271.3 pages/sec
Background blur 28.8 images/sec 52.2 images/sec
Photo processing 48.4 images/sec 93.4 images/sec
Ray tracing 9 Mpixels/sec 20.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1432 2524
Geekbench 6 (багатоядерний) 5492 11223

PassMark

Integer math 37.3 GOps/sec 92.7 GOps/sec
Floating point math 22.4 GOps/sec 54.6 GOps/sec
Find prime numbers 34M Primes/sec 74M Primes/sec
Random string sorting 18.9M Strings/sec 34.4M Strings/sec
Data encryption 3.8 GBytes/sec 18.1 GBytes/sec
Data compression 144.8 MBytes/sec 298.1 MBytes/sec
Physics 722 Frames/sec 1075 Frames/sec
Extended instructions 8.2B Matrices/sec 22.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2429 3608
Passmark CPU (багатоядерний) 10451 25097

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 квітня 2018 25 квітня 2024
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i9-8950HK Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon 780M

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 2.9 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 5,1 ГГц
Кількість ядер 6 8
Кількість потоків 12 16
Множник 37x 33x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає
Частота шини Немає даних 100 МГц

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 45 Вт 9-30 Вт
Сокет BGA-1440 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon 780M
Частота GPU 350 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1200 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 192 768
TMUs 24 48
ROPs 3 32
Обчислювальні блоки 24 12
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,46 терафлопс 4,15 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 8950HK Сайт AMD Ryzen Z1 Extreme
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 8950HK чи AMD Ryzen Z1 Extreme?

AMD Ryzen Z1 Extreme кращий завдяки вищій однопотоковій продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці, що забезпечує вищі FPS у сучасних іграх.

Чи варто купувати Intel Core i9 8950HK у 2024 році?

Не рекомендується, оскільки він значно поступається новішим моделям за продуктивністю та енергоефективністю, хоча може бути дешевшим на вторинному ринку.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen Z1 Extreme забезпечує значно вищу продуктивність на ват завдяки новішій архітектурі.

Чи підходить AMD Ryzen Z1 Extreme для робочих станцій?

Так, завдяки високій багатопотоковій продуктивності (13 955 балів у Cinebench R23) він добре справляється з компіляцією, рендерингом та обробкою даних.

Який процесор має кращі показники в Passmark?

AMD Ryzen Z1 Extreme набирає 25 097 балів у багатоядерному тесті Passmark, що більш ніж удвічі перевищує результат i9 8950HK (10 451).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.