Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 9880H vs AMD Ryzen 7 3800X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 9880H та AMD Ryzen 7 3800X — два потужні процесори 2019 року, але з різним призначенням. Перший створений для мобільних робочих станцій, другий — для настільних ПК. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхню продуктивність у бенчмарках, енергоефективність та придатність для ігор і робочих завдань, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 3800X значно випереджає Intel Core i9 9880H у багатопотокових завданнях (Cinebench R23 багатоядерний: 13848 проти 8752) та однопотоковій продуктивності (Geekbench 6 одноядерний: 1781 проти 1494). Ryzen також демонструє вищі показники в компіляції, стисненні файлів та трасуванні променів. Однак i9 9880H має перевагу в енергоефективності, що робить його кращим вибором для ноутбуків, де важлива автономність. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для стаціонарного ПК — обирайте Ryzen 7 3800X.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 7 3800X має значно вищу багатопотокову продуктивність: Cinebench R23 багатоядерний 13848 балів проти 8752 у Intel Core i9 9880H.
  • Ryzen 7 3800X виграє в однопотокових тестах: Geekbench 6 одноядерний 1781 проти 1494, що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • Intel Core i9 9880H демонструє кращу енергоефективність (100 балів у відповідному рейтингу), що робить його придатним для мобільних пристроїв.
  • Ryzen 7 3800X значно швидший у ресурсомістких завданнях: стиснення файлів (702 MB/s проти 441.7 MB/s) та компіляція коду (77.2 Klines/s проти 55.2 Klines/s).
  • У тесті Passmark багатоядерний показник Ryzen 7 3800X майже вдвічі вищий (23142 проти 13685), що підтверджує його перевагу для рендерингу та відеомонтажу.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1140 1346
Cinebench R23 (багатоядерний) 8752 13848

GeekBench v6

File compression 441.7 MB/sec 702 MB/sec
Clang compilation 55.2 Klines/sec 77.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 153.3 pages/sec 162.7 pages/sec
PDF Renderer 224 Mpixels/sec 270.6 Mpixels/sec
Text processing 150.6 pages/sec 150.7 pages/sec
Background blur 30.7 images/sec 40.5 images/sec
Photo processing 50.9 images/sec 61.6 images/sec
Ray tracing 12.6 Mpixels/sec 17.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1494 1781
Geekbench 6 (багатоядерний) 6668 8592

PassMark

Integer math 52.9 GOps/sec 67.9 GOps/sec
Floating point math 30.4 GOps/sec 39.8 GOps/sec
Find prime numbers 37M Primes/sec 105M Primes/sec
Random string sorting 25.9M Strings/sec 33M Strings/sec
Data encryption 5.3 GBytes/sec 19.4 GBytes/sec
Data compression 205.8 MBytes/sec 305.4 MBytes/sec
Physics 765 Frames/sec 1234 Frames/sec
Extended instructions 10.6B Matrices/sec 20.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2488 2717
Passmark CPU (багатоядерний) 13685 23142

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 квітня 2019 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Немає даних
Номер моделі i9-9880H Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Немає

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 2.3 ГГц 3.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 4.5 ГГц
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 16 16
Множник 23x 39x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Частота шини Немає даних 100 МГц

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45 Вт 105 Вт
Сокет BGA-1440 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Немає даних
Частота GPU 350 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1200 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,46 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- DDR4-3200
Макс. розмір 128 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.8 ГБ/с 47.68 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 9880H Сайт AMD Ryzen 7 3800X
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 16
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 9880H чи AMD Ryzen 7 3800X?

AMD Ryzen 7 3800X має вищу однопотокову продуктивність, що важливо для більшості ігор. Він також краще справляється з багатозадачністю, тому для ігрового ПК краще обрати Ryzen.

Чи підходить Intel Core i9 9880H для рендерингу та відеомонтажу?

Так, але він поступається Ryzen 7 3800X у багатопотокових завданнях. Для професійної роботи з відео та 3D-графікою Ryzen буде ефективнішим.

Який процесор споживає менше енергії?

Intel Core i9 9880H має кращу енергоефективність, що робить його оптимальним для ноутбуків. Ryzen 7 3800X споживає більше, але забезпечує вищу продуктивність.

Чи можна порівнювати мобільний і настільний процесори?

Так, але важливо враховувати сценарій використання. Intel i9 9880H призначений для ноутбуків, а Ryzen 7 3800X — для стаціонарних ПК. Для стаціонару Ryzen буде потужнішим.

Який процесор краще вибрати для роботи з кодом та компіляції?

AMD Ryzen 7 3800X значно швидший у компіляції (77.2 Klines/s проти 55.2 Klines/s), тому для розробників він є кращим вибором.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.