Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 9880H vs AMD Ryzen 7 7840U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 9880H та AMD Ryzen 7 7840U — це два потужних процесори для ноутбуків, які представляють різні покоління та архітектури. Перший вийшов у 2019 році як флагман для геймерських і робочих станцій, другий — у 2023 році, орієнтований на енергоефективність та продуктивність у тонких ноутбуках. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності в тестах, енергоспоживанні та реальних сценаріях використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 7840U значно випереджає Intel Core i9 9880H майже в усіх бенчмарках: однопотокова продуктивність вища на 60%, багатопотокова — на 47% (Cinebench R23). Завдяки новішій архітектурі Zen 4 та 4-нм техпроцесу, Ryzen 7 7840U пропонує кращу енергоефективність та інтегровану графіку RDNA 3, що робить його ідеальним для сучасних ноутбуків. Однак i9 9880H може бути дешевшим варіантом у бюджетних ігрових моделях.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 7 7840U має значно вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 одноядерний — 2482 проти 1494 у Intel Core i9 9880H.
  • У багатоядерному режимі Ryzen 7 7840U також лідирує: Cinebench R23 багатоядерний — 12883 проти 8752 у i9 9880H.
  • Інтегрована графіка AMD RDNA 3 у Ryzen 7 7840U помітно потужніша (оцінка 38 проти 22), що дозволяє запускати сучасні ігри без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають максимальний бал 100, але Ryzen 7 7840U використовує 4-нм техпроцес, що забезпечує менше тепловиділення та довший час автономної роботи.
  • Intel Core i9 9880H вийшов у 2019 році, тоді як AMD Ryzen 7 7840U — у 2023, що пояснює перевагу в архітектурі та підтримці нових технологій (PCIe 4.0/5.0, DDR5).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1140 1754
Cinebench R23 (багатоядерний) 8752 12883

GeekBench v6

File compression 441.7 MB/sec 1140 MB/sec
Clang compilation 55.2 Klines/sec 98.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 153.3 pages/sec 226 pages/sec
PDF Renderer 224 Mpixels/sec 324.6 Mpixels/sec
Text processing 150.6 pages/sec 244.9 pages/sec
Background blur 30.7 images/sec 34.9 images/sec
Photo processing 50.9 images/sec 87.5 images/sec
Ray tracing 12.6 Mpixels/sec 21.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1494 2482
Geekbench 6 (багатоядерний) 6668 11509

PassMark

Integer math 52.9 GOps/sec 92.2 GOps/sec
Floating point math 30.4 GOps/sec 52.6 GOps/sec
Find prime numbers 37M Primes/sec 80M Primes/sec
Random string sorting 25.9M Strings/sec 33.2M Strings/sec
Data encryption 5.3 GBytes/sec 17.8 GBytes/sec
Data compression 205.8 MBytes/sec 292 MBytes/sec
Physics 765 Frames/sec 1250 Frames/sec
Extended instructions 10.6B Matrices/sec 20.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2488 3599
Passmark CPU (багатоядерний) 13685 24980

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 квітня 2019 3 травня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i9-9880H Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon 780M

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 2.3 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 5,1 ГГц
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 16 16
Множник 23x 33x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Частота шини Немає даних 100 МГц

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 45 Вт 15-30 Вт
Сокет BGA-1440 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon 780M
Частота GPU 350 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1200 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 192 768
TMUs 24 48
ROPs 3 32
Обчислювальні блоки 24 12
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,46 терафлопс 4,15 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 9880H Сайт AMD Ryzen 7 7840U
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i9 9880H чи AMD Ryzen 7 7840U?

AMD Ryzen 7 7840U краще завдяки потужнішій інтегрованій графіці RDNA 3 та вищій однопотоковій продуктивності. Однак для важких ігор все ж знадобиться дискретна відеокарта.

Чи варто купувати ноутбук з Intel Core i9 9880H у 2024 році?

Це залежить від бюджету. i9 9880H все ще справляється з більшістю завдань, але Ryzen 7 7840U значно швидший та енергоефективніший, тому для нових покупок краще обирати сучасніші моделі.

Який процесор більш енергоефективний?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але AMD Ryzen 7 7840U використовує 4-нм техпроцес, що забезпечує менше тепловиділення та потенційно кращу автономність.

Чи підтримують ці процесори DDR5?

AMD Ryzen 7 7840U підтримує DDR5 та LPDDR5x, тоді як Intel Core i9 9880H працює лише з DDR4. Це впливає на швидкість роботи в сучасних задачах.

Який процесор краще для рендерингу та відеомонтажу?

AMD Ryzen 7 7840U значно швидший: у тесті Clang compilation він показує 98.6 Klines/sec проти 55.2 Klines/sec у i9 9880H, а в Ray tracing — 21.4 Mpixels/sec проти 12.6.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.