Intel Core Ultra 5 125H vs AMD Ryzen 3 8300G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 125H та AMD Ryzen 3 8300G — це два сучасні процесори, які з'явилися на ринку наприкінці 2023 – початку 2024 року. Перший належить до лінійки Intel Meteor Lake і орієнтований на потужні ноутбуки, другий — представник серії AMD Ryzen 8000G для настільних ПК. Обидва чипи мають високі оцінки енергоефективності, але суттєво відрізняються за архітектурою, кількістю ядер та сценаріями використання. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові характеристики, результати тестів і допоможемо визначити, який процесор краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 125H випереджає AMD Ryzen 3 8300G у багатопотокових завданнях завдяки більшій кількості ядер (14 проти 4) та вищим показникам у Cinebench R23 (багатоядерний: 12620 проти 9689) і Geekbench 6 (багатоядерний: 11543 проти 7702). Він також демонструє кращу швидкість у компіляції, рендерингу та обробці фото. Натомість AMD Ryzen 3 8300G має дещо вищу однопотокову продуктивність у Passmark (3840 проти 3506) та Geekbench 6 (2409 проти 2223), що може бути корисним для ігор, які чутливі до частоти одного ядра. Обидва процесори однаково енергоефективні (100 балів), але Intel пропонує значно більше можливостей для багатозадачності та професійної роботи.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 5 125H має 14 ядер (6 продуктивних + 8 ефективних), тоді як AMD Ryzen 3 8300G — лише 4 ядра, що дає Intel перевагу в багатопотокових сценаріях.
  • У Cinebench R23 багатоядерний результат Intel (12620) на 30% вищий, ніж у AMD (9689), що свідчить про кращу продуктивність у рендерингу та відеомонтажі.
  • AMD Ryzen 3 8300G показує вищий одноядерний результат у Passmark (3840 проти 3506) і Geekbench 6 (2409 проти 2223), що може забезпечити кращу швидкодію в іграх, залежних від одного ядра.
  • Intel Ultra 5 125H значно швидший у компіляції коду (Clang: 84.4 Klines/sec проти 45.4) та обробці PDF (337.2 Mpixels/sec проти 153.2), що робить його кращим вибором для розробників.
  • AMD Ryzen 3 8300G випереджає Intel у текстовій обробці (253.1 pages/sec проти 234.2) та має вищий одноядерний рейтинг, але поступається в усіх інших тестах, окрім Passmark одноядерного.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1160 MB/sec 915.3 MB/sec
Clang compilation 84.4 Klines/sec 45.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 294.9 pages/sec 171.9 pages/sec
PDF Renderer 337.2 Mpixels/sec 153.2 Mpixels/sec
Text processing 234.2 pages/sec 253.1 pages/sec
Background blur 47.1 images/sec 38.2 images/sec
Photo processing 116.1 images/sec 81.3 images/sec
Ray tracing 17.8 Mpixels/sec 9.24 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 72.5 GOps/sec 40.6 GOps/sec
Floating point math 53.8 GOps/sec 25.3 GOps/sec
Find prime numbers 90M Primes/sec 54M Primes/sec
Random string sorting 29M Strings/sec 20.5M Strings/sec
Data encryption 15.3 GBytes/sec 9.4 GBytes/sec
Data compression 253.3 MBytes/sec 163.2 MBytes/sec
Physics 1545 Frames/sec 905 Frames/sec
Extended instructions 14.6B Matrices/sec 12.4B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 8 січня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 125H -
Інтегрована графіка Arc Graphics (7-Cores) Radeon 740M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 1
Потоковий 8 2
Частота 1,2 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 4,9 ГГц
Енергоефективні ядра
Ядер 10 3
Потоковий 10 6
Частота 0.7 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц 3.6 ГГц
Загальне
Кількість ядер 14 4
Кількість потоків 18 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 12x 34x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 18 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 20-65 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт -
Сокет FCBGA-2049 AM5
Критична температура 110°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (7-Cores) Radeon 740M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2200 МГц 2600 МГц
Шейдерні блоки 896 256
TMUs 56 16
ROPs 24 8
Обчислювальні блоки 112 4
TGP 28 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-5200
Макс. розмір 96 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 125H Сайт AMD Ryzen 3 8300G
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 14

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 5 125H чи AMD Ryzen 3 8300G?

AMD Ryzen 3 8300G має дещо вищу однопотокову продуктивність (Passmark 3840 проти 3506), що може дати перевагу в іграх, чутливих до частоти одного ядра. Однак Intel Ultra 5 125H пропонує значно більше ядер, що корисно для сучасних ігор, які використовують багато потоків.

Чи підходить Intel Core Ultra 5 125H для відеомонтажу?

Так, завдяки високій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний: 12620) та швидкій обробці фото (116.1 images/sec) Intel Ultra 5 125H добре справляється з відеомонтажем і рендерингом.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності — 100 балів. Вони споживають помірну кількість енергії, що робить їх придатними для компактних систем і ноутбуків.

Чи варто вибирати AMD Ryzen 3 8300G для роботи з кодом?

Для компіляції коду Intel Ultra 5 125H значно швидший (84.4 Klines/sec проти 45.4). AMD Ryzen 3 8300G може бути достатнім для легких завдань, але для серйозної розробки краще обрати Intel.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Обидва чипи мають однаковий рейтинг інтегрованої графіки — 33 бали. Для ігор без дискретної відеокарти вони забезпечують базовий рівень, але для серйозних ігор знадобиться окрема графіка.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.