Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 125H vs AMD Ryzen 3 8440U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 125H і AMD Ryzen 3 8440U – два сучасних процесори для ноутбуків, які з'явилися наприкінці 2023 року. Обидва орієнтовані на енергоефективність, але мають різну архітектуру та кількість ядер. Core Ultra 5 125H належить до лінійки Meteor Lake з гібридною будовою, тоді як Ryzen 3 8440U – представник серії Hawk Point від AMD. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати тестів і сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 125H демонструє значно вищу багатопотокову продуктивність завдяки 14 ядрам (6+8) та 18 потокам, що підтверджується результатами Cinebench R23 (12620 балів) та Geekbench 6 (11543 бали). AMD Ryzen 3 8440U, маючи лише 4 ядра, поступається в багатозадачності, але виграє в одноядерних тестах (Geekbench 6 – 2407 балів) та демонструє конкурентоспроможну енергоефективність. Якщо вам потрібна потужність для роботи з відео, компіляції або ігор – обирайте Intel. Для базових офісних завдань та тривалої автономності підійде AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 5 125H має 14 ядер (6 продуктивних + 8 ефективних) та 18 потоків, тоді як AMD Ryzen 3 8440U – лише 4 ядра та 8 потоків, що дає Intel перевагу в багатозадачності.
  • У багатоядерному тесті Cinebench R23 Intel набирає 12620 балів проти 9089 у AMD – різниця майже 40% на користь Core Ultra 5 125H.
  • AMD Ryzen 3 8440U випереджає Intel в одноядерному Geekbench 6 (2407 проти 2223 балів) та Passmark (3648 проти 3506), що свідчить про вищу швидкість на одне ядро.
  • Intel демонструє кращі результати в обробці зображень (116 images/sec) та PDF (337 Mpixels/sec), тоді як AMD лідирує в шифруванні даних (8 GBytes/sec) та фізичних симуляціях (685 Frames/sec).
  • Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Intel отримує вищий загальний рейтинг (55 проти 53) завдяки потужнішій інтегрованій графіці.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1655 1610
Cinebench R23 (багатоядерний) 12620 9089

GeekBench v6

File compression 1160 MB/sec Немає даних
Clang compilation 84.4 Klines/sec Немає даних
HTML 5 Browser 294.9 pages/sec Немає даних
PDF Renderer 337.2 Mpixels/sec Немає даних
Text processing 234.2 pages/sec Немає даних
Background blur 47.1 images/sec Немає даних
Photo processing 116.1 images/sec Немає даних
Ray tracing 17.8 Mpixels/sec Немає даних
Geekbench 6 (одноядерний) 2223 2407
Geekbench 6 (багатоядерний) 11543 6980

PassMark

Integer math 72.5 GOps/sec 37.5 GOps/sec
Floating point math 53.8 GOps/sec 23 GOps/sec
Find prime numbers 90M Primes/sec 43M Primes/sec
Random string sorting 29M Strings/sec 17.7M Strings/sec
Data encryption 15.3 GBytes/sec 8 GBytes/sec
Data compression 253.3 MBytes/sec 146.3 MBytes/sec
Physics 1545 Frames/sec 685 Frames/sec
Extended instructions 14.6B Matrices/sec 11.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3506 3648
Passmark CPU (багатоядерний) 22299 12805

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі 125H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (7-Cores) Radeon 740M

Процесор

Ядер 4 1
Потоковий 8 2
Частота 1,2 ГГц 3.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 10 3
Потоковий 10 6
Частота 0.7 ГГц 2.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц 3.3 ГГц
Кількість ядер 14 4
Кількість потоків 18 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 12x 30x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 18 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 20-65 Вт 15-30 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт Немає даних
Сокет FCBGA-2049 FP8
Критична температура 110°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 20,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (7-Cores) Radeon 740M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2200 МГц 2500 МГц
Шейдерні блоки 896 256
TMUs 56 16
ROPs 24 8
Обчислювальні блоки 112 4
TGP 28 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 3,94 терафлопс 1,28 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 96 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 125H Сайт AMD Ryzen 3 8440U
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 14

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 5 125H чи AMD Ryzen 3 8440U?

Intel Core Ultra 5 125H має перевагу завдяки більшій кількості ядер і кращій інтегрованій графіці (33 бали проти 31). У тестах він показує вищу продуктивність у трасуванні променів та обробці зображень, що важливо для сучасних ігор.

Чи варто вибирати AMD Ryzen 3 8440U для роботи з відео?

Для відеомонтажу краще підійде Intel Core Ultra 5 125H, оскільки він має значно вищу багатопотокову продуктивність (12620 балів у Cinebench R23), що прискорює рендеринг та експорт відео.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори отримали однакову оцінку енергоефективності (100 балів). Однак AMD Ryzen 3 8440U має менше ядер, що в легких завданнях може забезпечити довшу автономність ноутбука.

Чи підходить Intel Core Ultra 5 125H для професійних завдань, як-от компіляція коду?

Так, Intel демонструє високу швидкість компіляції Clang (84.4 Klines/sec) та обробки текстів (234 pages/sec), що робить його чудовим вибором для розробників та інженерів.

Який процесор кращий для повсякденних завдань: серфінгу, офісних програм та перегляду відео?

Обидва процесори добре впораються з базовими завданнями. AMD Ryzen 3 8440U може бути вигіднішим завдяки вищій одноядерній продуктивності, що забезпечує швидкий відгук інтерфейсу, але Intel пропонує більше ядер для майбутньої багатозадачності.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.