Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 125H vs AMD Ryzen 5 2600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 125H та AMD Ryzen 5 2600 — це процесори різних поколінь, які можна порівняти за продуктивністю. Intel Ultra 5 125H вийшов у 2023 році та орієнтований на енергоефективні ноутбуки, тоді як AMD Ryzen 5 2600 (2018) — це перевірений часом чип для настільних ПК. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності в архітектурі, результати бенчмарків та сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 125H значно випереджає AMD Ryzen 5 2600 майже за всіма показниками: однопотокова продуктивність вища на 77%, багатопотокова — на 78% (згідно з Geekbench 6). Він також має кращу інтегровану графіку та новішу архітектуру. Однак Ryzen 5 2600 може бути дешевшим варіантом для бюджетного ПК, якщо ви не потребуєте максимальної швидкості. Для ноутбуків і сучасних завдань Ultra 5 125H — очевидний вибір.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 5 125H має значно вищу однопотокову продуктивність: Cinebench R23 одноядерний 1655 проти 1012 у Ryzen 5 2600.
  • У багатопотокових завданнях Ultra 5 125H також лідирує: Geekbench 6 багатоядерний 11543 проти 5239 у Ryzen 5 2600.
  • Інтегрована графіка в Intel Ultra 5 125H на 65% потужніша, що дозволяє запускати прості ігри без дискретної відеокарти.
  • Ultra 5 125H використовує новітню архітектуру Meteor Lake, тоді як Ryzen 5 2600 базується на старішій Zen+.
  • Енергоефективність обох процесорів оцінюється однаково високо (100 балів), але Ultra 5 125H забезпечує кращу продуктивність на ват.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1655 1012
Cinebench R23 (багатоядерний) 12620 7089

GeekBench v6

File compression 1160 MB/sec 582.9 MB/sec
Clang compilation 84.4 Klines/sec 39.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 294.9 pages/sec 134.6 pages/sec
PDF Renderer 337.2 Mpixels/sec 160.4 Mpixels/sec
Text processing 234.2 pages/sec 102.9 pages/sec
Background blur 47.1 images/sec 22.9 images/sec
Photo processing 116.1 images/sec 48 images/sec
Ray tracing 17.8 Mpixels/sec 8.95 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2223 1162
Geekbench 6 (багатоядерний) 11543 5239

PassMark

Integer math 72.5 GOps/sec 44.7 GOps/sec
Floating point math 53.8 GOps/sec 23 GOps/sec
Find prime numbers 90M Primes/sec 37M Primes/sec
Random string sorting 29M Strings/sec 21.7M Strings/sec
Data encryption 15.3 GBytes/sec 12.5 GBytes/sec
Data compression 253.3 MBytes/sec 187.4 MBytes/sec
Physics 1545 Frames/sec 676 Frames/sec
Extended instructions 14.6B Matrices/sec 7.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3506 2245
Passmark CPU (багатоядерний) 22299 13191

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 11 вересня 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Немає даних
Номер моделі 125H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (7-Cores) Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 1,2 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 3.9 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0.7 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 14 6
Кількість потоків 18 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 12x 34x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 18 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 20-65 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт Немає даних
Сокет FCBGA-2049 AM4
Критична температура 110°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (7-Cores) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2200 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 896 Немає даних
TMUs 56 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 112 Немає даних
TGP 28 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 3,94 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-2933
Макс. розмір 96 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 125H Сайт AMD Ryzen 5 2600
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 28 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 5 125H чи AMD Ryzen 5 2600?

Intel Core Ultra 5 125H забезпечує вищу однопотокову продуктивність, що важливо для ігор. Він також має потужнішу інтегровану графіку, тому краще підходить для ігор без дискретної відеокарти.

Чи варто купувати AMD Ryzen 5 2600 у 2024 році?

Ryzen 5 2600 залишається бюджетним варіантом для базових завдань, але для сучасних ігор і робочих додатків він уже застарів. Краще розглянути новіші моделі.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), але Intel Ultra 5 125H забезпечує значно вищу продуктивність при тому ж рівні споживання енергії.

Чи можна порівнювати ноутбучний і десктопний процесори?

Так, порівняння коректне, оскільки обидва процесори можна використовувати в ПК. Ultra 5 125H встановлюється в ноутбуки, а Ryzen 5 2600 — у настільні системи, але тести показують реальну різницю.

Який процесор краще підходить для роботи з відео та фото?

Intel Core Ultra 5 125H значно швидший: у тесті Photo processing він обробляє 116.1 зображень/с проти 48 зображень/с у Ryzen 5 2600. Для відеомонтажу також краще обрати Ultra 5 125H.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.