Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 125H vs AMD Ryzen 5 7600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 125H та AMD Ryzen 5 7600 — два представники різних архітектур, які змагаються за увагу користувачів. Перший — мобільний процесор з акцентом на енергоефективність та інтегровану графіку, другий — настільний CPU, орієнтований на максимальну продуктивність в іграх та робочих завданнях. Розглянемо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб визначити, який з них краще відповідає вашим потребам.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 7600 випереджає Intel Core Ultra 5 125H за більшістю показників продуктивності: вищі одноядерні та багатоядерні результати в Cinebench R23 та Geekbench 6, а також краща швидкість у компіляції та трасуванні променів. Він є кращим вибором для ігор та ресурсоємних завдань на настільному ПК. Натомість Intel Core Ultra 5 125H пропонує вищу енергоефективність та швидшу обробку веб-сторінок і фото, що робить його привабливим для мобільних пристроїв, де важливі автономність та інтегрована графіка.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 7600 демонструє вищу одноядерну продуктивність: 1858 балів у Cinebench R23 проти 1655 у Intel Core Ultra 5 125H.
  • Багатоядерна продуктивність також на стороні AMD: 14344 бали у Cinebench R23 проти 12620 у Intel.
  • У Geekbench 6 Ryzen 5 7600 набирає 2892 бали в одноядерному тесті, тоді як Intel Core Ultra 5 125H — лише 2223 бали.
  • Intel Core Ultra 5 125H перевершує AMD в обробці HTML5 (294.9 сторінок/с проти 188.3) та фото (116.1 зображень/с проти 72.1).
  • AMD Ryzen 5 7600 має вищий загальний рейтинг (60 проти 55) та кращу продуктивність у трасуванні променів (20.7 Mpixels/с проти 17.8).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1655 1858
Cinebench R23 (багатоядерний) 12620 14344

GeekBench v6

File compression 1160 MB/sec 1150 MB/sec
Clang compilation 84.4 Klines/sec 99.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 294.9 pages/sec 188.3 pages/sec
PDF Renderer 337.2 Mpixels/sec 305.6 Mpixels/sec
Text processing 234.2 pages/sec 303.5 pages/sec
Background blur 47.1 images/sec 58.8 images/sec
Photo processing 116.1 images/sec 72.1 images/sec
Ray tracing 17.8 Mpixels/sec 20.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2223 2892
Geekbench 6 (багатоядерний) 11543 11734

PassMark

Integer math 72.5 GOps/sec 81.3 GOps/sec
Floating point math 53.8 GOps/sec 48.3 GOps/sec
Find prime numbers 90M Primes/sec 200M Primes/sec
Random string sorting 29M Strings/sec 35M Strings/sec
Data encryption 15.3 GBytes/sec 17.8 GBytes/sec
Data compression 253.3 MBytes/sec 306.7 MBytes/sec
Physics 1545 Frames/sec 1793 Frames/sec
Extended instructions 14.6B Matrices/sec 23.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3506 3910
Passmark CPU (багатоядерний) 22299 27095

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 10 січня 2023
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі 125H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (7-Cores) Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 1,2 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0.7 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 14 6
Кількість потоків 18 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 12x 38x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 18 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 20-65 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт 88 Вт
Сокет FCBGA-2049 AM5
Критична температура 110°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 6,57 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (7-Cores) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 2200 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 896 128
TMUs 56 8
ROPs 24 4
Обчислювальні блоки 112 2
TGP 28 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 3,94 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-5200
Макс. розмір 96 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 73.4 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 125H Сайт AMD Ryzen 5 7600
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 28 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 5 125H чи AMD Ryzen 5 7600?

AMD Ryzen 5 7600 є кращим вибором для ігор завдяки вищій одноядерній продуктивності та більшій потужності, що підтверджується результатами бенчмарків.

Чи підходить Intel Core Ultra 5 125H для ноутбуків?

Так, Intel Core Ultra 5 125H створений для мобільних пристроїв і пропонує високу енергоефективність, що забезпечує тривалу автономність.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 5 125H має вищий рейтинг інтегрованої графіки (33 проти 39 у AMD), але AMD Ryzen 5 7600 все ж випереджає за цим показником.

Чи варто обирати AMD Ryzen 5 7600 для робочих завдань?

Так, завдяки вищій багатоядерній продуктивності та швидкості компіляції, AMD Ryzen 5 7600 краще справляється з відеомонтажем, рендерингом та іншими ресурсоємними завданнями.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Intel Core Ultra 5 125H орієнтований на мобільні пристрої, тому споживає менше енергії в реальних умовах.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.