Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 125H vs AMD Ryzen 9 3900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 125H і AMD Ryzen 9 3900X — це два процесори різних поколінь і призначень. Перший — мобільний чип 2023 року з акцентом на енергоефективність та однопотокову продуктивність, другий — потужний десктопний процесор 2019 року, який досі тримає планку в багатопотокових завданнях. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні сильні сторони, бенчмарки та сценарії використання, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 125H виграє в одноядерних тестах (Cinebench R23: 1655 проти 1312) та енергоефективності, що робить його ідеальним для ноутбуків і повсякденних завдань. Натомість AMD Ryzen 9 3900X демонструє значно вищу багатоядерну продуктивність (Cinebench R23: 18682 проти 12620) завдяки 12 ядрам, що краще для рендерингу, компіляції та важких робочих навантажень. Якщо вам потрібна мобільність і сучасні технології — обирайте Intel, а для максимальної потужності в стаціонарному ПК — AMD.

Основні відмінності

  • Одноядерна продуктивність: Intel Core Ultra 5 125H значно випереджає AMD Ryzen 9 3900X у Cinebench R23 (1655 проти 1312) та Geekbench 6 (2223 проти 1699), що дає перевагу в іграх та швидкодії додатків.
  • Багатоядерна продуктивність: AMD Ryzen 9 3900X перемагає завдяки 12 ядрам і 24 потокам, набираючи 18682 балів у Cinebench R23 проти 12620 у Intel, що критично для рендерингу та відеомонтажу.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий рейтинг 100, але Intel Core Ultra 5 125H споживає менше енергії (базова TDP 28 Вт проти 105 Вт у AMD), що робить його кращим для тонких ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen 9 3900X має вищий рейтинг 41 проти 33 у Intel, однак обидва не призначені для серйозних ігор без дискретної відеокарти.
  • Спеціалізовані завдання: Intel швидше обробляє текст (234.2 стор/с проти 144.4) та фото (116.1 зобр/с проти 75.2), тоді як AMD краще справляється з компіляцією (104.4 Klines/с проти 84.4) та трасуванням променів (24.4 Mpixels/с проти 17.8).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1655 1312
Cinebench R23 (багатоядерний) 12620 18682

GeekBench v6

File compression 1160 MB/sec 872.1 MB/sec
Clang compilation 84.4 Klines/sec 104.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 294.9 pages/sec 209.4 pages/sec
PDF Renderer 337.2 Mpixels/sec 299.9 Mpixels/sec
Text processing 234.2 pages/sec 144.4 pages/sec
Background blur 47.1 images/sec 41.1 images/sec
Photo processing 116.1 images/sec 75.2 images/sec
Ray tracing 17.8 Mpixels/sec 24.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2223 1699
Geekbench 6 (багатоядерний) 11543 10470

PassMark

Integer math 72.5 GOps/sec 99.9 GOps/sec
Floating point math 53.8 GOps/sec 58.5 GOps/sec
Find prime numbers 90M Primes/sec 215M Primes/sec
Random string sorting 29M Strings/sec 48.5M Strings/sec
Data encryption 15.3 GBytes/sec 28.6 GBytes/sec
Data compression 253.3 MBytes/sec 449.3 MBytes/sec
Physics 1545 Frames/sec 1808 Frames/sec
Extended instructions 14.6B Matrices/sec 29.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3506 2706
Passmark CPU (багатоядерний) 22299 32621

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Немає даних
Номер моделі 125H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (7-Cores) Немає

Процесор

Ядер 4 12
Потоковий 8 24
Частота 1,2 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 4,6 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0.7 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 14 12
Кількість потоків 18 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 12x 38x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 18 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 20-65 Вт 105 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт Немає даних
Сокет FCBGA-2049 AM4
Критична температура 110°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (7-Cores) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2200 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 896 Немає даних
TMUs 56 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 112 Немає даних
TGP 28 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 3,94 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-3200
Макс. розмір 96 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 125H Сайт AMD Ryzen 9 3900X
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 5 125H чи AMD Ryzen 9 3900X?

Intel Core Ultra 5 125H має вищу одноядерну продуктивність (1655 проти 1312 у Cinebench R23), що важливо для більшості ігор. Однак обидва потребують дискретної відеокарти для комфортного геймінгу.

Чи підходить AMD Ryzen 9 3900X для рендерингу та відеомонтажу?

Так, завдяки 12 ядрам і багатоядерному балу 18682 у Cinebench R23, AMD Ryzen 9 3900X чудово справляється з рендерингом, компіляцією та іншими ресурсомісткими завданнями.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають рейтинг енергоефективності 100, але Intel Core Ultra 5 125H споживає значно менше (TDP 28 Вт), що робить його ідеальним для ноутбуків і тривалої роботи від батареї.

Чи можна порівнювати мобільний і десктопний процесори?

Так, це порівняння показує різницю між сучасною мобільною архітектурою Intel та потужним десктопним AMD. Вибір залежить від ваших потреб: мобільність або максимальна продуктивність.

Який процесор кращий для офісних завдань та веб-серфінгу?

Intel Core Ultra 5 125H виграє завдяки вищій одноядерній швидкості та кращій обробці текстів (234.2 стор/с проти 144.4), що забезпечує плавну роботу в браузері та офісних програмах.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.